<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Hozzászólások</title>
		<description>Vita Történelem Klub</description>
		<link>http://tortenelemklub.com</link>
		<lastBuildDate>Sun, 26 May 2013 05:12:00 +0100</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://tortenelemklub.com/component/jcomments/feed/full" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>A Krími háború </title>
			<link>http://tortenelemklub.com/ujkor/a-19-szazad/196-a-krimi-haboru-#comment-55</link>
			<description><![CDATA[zoole07 írja: &quot;Az Osztrák-Magyar Monarchia megnevezés kicsit pontatlan 67 előtt... Amúgy korrekt cikk&quot;]]></description>
			<dc:creator>zoole07</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 17 May 2013 14:08:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/ujkor/a-19-szazad/196-a-krimi-haboru-#comment-55</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-54</link>
			<description><![CDATA[tothtibi1 írja: &quot;-Nem volt nácibarát. -Nem volt diktatúra Magyarországon, hanem autoriter ,másszóval tekintélyuralmi rendszer volt. - Inkább: a törvény értelmében a szélsőséges megnyilvánuláso kat büntették( 1921. évi III. törvény) -Nem volt demokratikus , és nem volt mindenható. -Igazságos ,csak a mondabeli Mátyás király volt. -Reviziót követelt ,mint a társadalom többsége .&quot;]]></description>
			<dc:creator>tothtibi1</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 14 May 2013 17:50:55 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-54</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Szántó György Tibor: Anglia története</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-51</link>
			<description><![CDATA[den777 írja: &quot;"Alan Taylor, aki akkor az újkori történelem előadója volt Oxfordban, az egyik legbölcsebb, legizgalmasabb műnek nevezte, amit valaha is írtak... kiegyensúlyozot t, pontos és megbízható." http://www.europakiado.hu/index.php?l=h&s=3&n=787 Jó könyvnek tűnik. Ha lesz időm, megkeresem. Egyelőre a Szántó-könyvnek adtam egy esélyt! :)&quot;]]></description>
			<dc:creator>den777</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Jan 2013 11:30:54 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-51</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-50</link>
			<description><![CDATA[Kadar76 írja: &quot;Szerintem meg meg kell különböztetnünk magyarokat ( Magyarország dunántúli része és északi ) valamint hunokat. ( Magyarország keleti, és esetleg duna-tisza köze ) Az igazi hunok, és leszármazóik Árpádháziak, igazából ők hozták létre a nagy Magyarországot. Csak azért lett Hunniából Pannónia, mert az Itáliaiak így nevezték el. Ha harciasságról van szó, akkor a Hunokról kell beszélnünk. Magyarország kelet része, és Erdély ( hunok, bihariak, kunok, székelyek. Szerintem ők ki kell, hogy váljanak a többiektől, viszont a nagy Magyarországot ők hozták létre. A túloldaliak pedig lerombolták. A német-osztrák félsz miatt . Most akkor kit nevezzünk igazi magyarnak? A gyáva nyulakat vagy az erős farkasokat?&quot;]]></description>
			<dc:creator>Kadar76</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 08 Jan 2013 22:19:51 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-50</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Szántó György Tibor: Anglia története</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-46</link>
			<description><![CDATA[Pál írja: &quot;Esetleg "Az angol ajkú népek története" Winston Churchilltől. Én ugyan nem olvastam, de megelőlegezem a bizalmat...&quot;]]></description>
			<dc:creator>Pál</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 01 Jan 2013 16:29:35 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-46</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Szántó György Tibor: Anglia története</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-45</link>
			<description><![CDATA[den777 írja: &quot;Van esetleg olyan könyv a témában, amit inkább ajánlatos elolvasni? Előre is köszi!&quot;]]></description>
			<dc:creator>den777</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 28 Dec 2012 14:45:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/248-szanto-gyoergy-tibor-anglia-toertenete#comment-45</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gyarmati György: A Rákosi-korszak. Rendszerváltó fordulatok évtizede Magyarországon, 1945-1956</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-42</link>
			<description><![CDATA[posztpank írja: &quot;Én nem értem, mi a gond ezzel az ajánlóval.Szerintem mintha összekeveredne a "kiadói marketingtevéke nység" és a "könyvajánlás egy adott internetes közösségnek 1000 karakterben" fogalomkörei. Ez a könyv egy igazi hiánypótló, forrásmunkának is kitűnő, nagyon részletesen kidolgozott remekmű (bizony!). Részletesen tárgyalja az adott kort, szinte heti bontásban, nagyon jól strukturált fejezetekkel, gazdag képanyaggal. Soha még nem jelent meg hazánkban ilyen pontos, részletes tanulmánykötet erről az időszakról. A kötet kivitelezése is tökéletes (Czeizel Balázs remekelése). Szóval garantáltan befele nő a haja az olvasónak ettől a könyvtől. Ráadásul, ha valaki a kiadónál személyesen veszi meg, 50% (ötven!) kedvezményt kap! Egyszerűen muszáj +venni! Hazaszállítás után pedig vigyázzunk, mert a téma súlya miatt az íróasztalunk könnyen beszakadhat!&quot;]]></description>
			<dc:creator>posztpank</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 31 Oct 2012 11:08:38 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-42</guid>
		</item>
		<item>
			<title>A magyar és egyetemes történelem főbb évszámai</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/adattar/fogalmak-es-kronologia/6-a-magyar-es-egyetemes-toertenelem-fbb-evszamai#comment-37</link>
			<description><![CDATA[geri98 írja: &quot;Hali a I. Mátyás a Habsburgoknál nem II.Mátyás lenne szerintem valami gépelési hiba :lol:&quot;]]></description>
			<dc:creator>geri98</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 May 2012 20:10:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/adattar/fogalmak-es-kronologia/6-a-magyar-es-egyetemes-toertenelem-fbb-evszamai#comment-37</guid>
		</item>
		<item>
			<title>A hűbériség és a középkori lovagság</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/koezepkor/egyeb-koezepkor/136-a-hberiseg-es-a-koezepkori-lovagsag#comment-31</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;Kedves Alexandra! Küldtünk Önnek levelet a regisztrációján ál megadott email címére, melyben azt javasoltuk, hogy tudása leteszteléséhez töltse ki egyik gyorstesztünket !&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 06 Feb 2012 07:38:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/koezepkor/egyeb-koezepkor/136-a-hberiseg-es-a-koezepkori-lovagsag#comment-31</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gyarmati György: A Rákosi-korszak. Rendszerváltó fordulatok évtizede Magyarországon, 1945-1956</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-23</link>
			<description><![CDATA[Doki írja: &quot;Kedves Alvarando! Elfogadom amit ír, de akkor is az a véleményem, hogy kicsit több infó jobb lenne! Engem például kifejezetten érdekel ez a korszak. (Ezen az oldalon is jó lenne egy alaposabb cikk a Rákosi-korról, ezt már kértem is a főszerkesztőtől ) Ami a könyvajánlóját illeti: szívesen megvenném az Ön által ajánlott könyvet, de ilyen kevés infó alapján nem teszem meg. Nem tudom ugyanis, hogy legalább nagyvonalakban mit tartalmaz. Egy recensiónak kedvet kéne csinálnia a vásárláshoz, fel kéne keltenie a kíváncsiságot. De ehhez túl általános a könyvajánlója, rövidke, és semmi konkrétum nincs benne! Az a meggyőződésem, hogy a továbbiakban valamivel bővebb recensiókra lenne szükség!&quot;]]></description>
			<dc:creator>Doki</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 14 Jan 2012 10:44:17 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-23</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gyarmati György: A Rákosi-korszak. Rendszerváltó fordulatok évtizede Magyarországon, 1945-1956</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-22</link>
			<description><![CDATA[Alvarando írja: &quot;Kedves Doki! Amint a rovatcím mutatja, könyvajánlóval van dolgunk. Hülyeségnek tartanám ha az összes pontot felsoroltam volna a könyvből, az már olyan, mintha kimásolnám a tartalomjegyzék  et. Úgy gondolom, hogy ha azt írom hogy e között és e között az esemény közötti összes eseményről olvashatunk, akkor az mások számára is érthető, hogy minden benne van. Úgy érzem, hogy amit leírtam a könyvről az alapján kedvet kaphat az olvasó a könyv elolvasásához. Ha meg az őt érintő érdekesebb témákra kíváncsi, hogy mi található bővebben a könyvben, akkor betér a közelebbi könyvesboltba vagy könyvtárba és megnézi a tartalomjegyzék  et. Én is így csináltam mielőtt megvettem.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Alvarando</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 20:18:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-22</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Gyarmati György: A Rákosi-korszak. Rendszerváltó fordulatok évtizede Magyarországon, 1945-1956</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-21</link>
			<description><![CDATA[Doki írja: &quot;Az elég rövidke - nyúlfarknyi - recensióból nem sok minden derül ki számomra! Legfőképp nem tiszta, hogy a könyv milyen témákat érint? Megemlíti e a politikai pereket, a kulák kérdést, a más politikai pártok elleni harcot, az államosításokat , a Rákosi - Sztálin viszonyt, az ÁVH működését ... stb? Mennyire mutatja be magát Rákosit? Megemlíti e magánéletét, munkastílusát, jellemét? Sok - sok kérdés, melyre egy könyvajánlónál azért jó lenne - legalább részben - válaszokat kapni. Kicsit alaposabb munkával ...&quot;]]></description>
			<dc:creator>Doki</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 17:50:31 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/544-gyarmati-gyoergy-a-rakosi-korszak-rendszervalto-fordulatok-evtizede-magyarorszagon-1945-1956#comment-21</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Az első és legjelentősebb szerzetesrendek kialakulása</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/koezepkor/korai-koezepkor/81-az-els-es-legjelentsebb-szerzetesrendek-kialakulasa#comment-18</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;A hiba valóban egy elírás volt, amit kijavítottunk! Köszönjük a visszajelzést!&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 04 Dec 2011 16:49:13 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/koezepkor/korai-koezepkor/81-az-els-es-legjelentsebb-szerzetesrendek-kialakulasa#comment-18</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Az első és legjelentősebb szerzetesrendek kialakulása</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/koezepkor/korai-koezepkor/81-az-els-es-legjelentsebb-szerzetesrendek-kialakulasa#comment-17</link>
			<description><![CDATA[szivacs11 írja: &quot;Theodosius nem 391-ben, hanem 380-ban tette államvallássá a kereszténységet , nem? üdv mindenkinek!&quot;]]></description>
			<dc:creator>szivacs11</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 04 Dec 2011 15:02:40 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/koezepkor/korai-koezepkor/81-az-els-es-legjelentsebb-szerzetesrendek-kialakulasa#comment-17</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Tanácskozás a válságról és világ sorsáról</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/a-vilag-hirei/437-november-3-an-a-vilag-sorsarol-doentenek#comment-16</link>
			<description><![CDATA[Control írja: &quot;A G20 országok listáját nézegetve azért felmerül bennem néhány kérdés: Miért éppen ők döntenek a világ sorsáról? Mert ők a legfejlettebbek ? Mert a legnépesebb országok tartoznak közéjük? Mert gazdagok? Az említett három kitétel még talán igaz lehet a G8 -akra: USA, Japán, Németország, Franciaország, Anglia, Olaszország, Kanada, Oroszország. Bár Oroszország már necces. Az igaz, hogy mindenképp a világ legnagyobb területű állama, és katonailag a három legerősebb ország egyike. Így talán mégis érthető. De aztán a többiek? Kína még oké, hisz most a legerősebb gazdaság valóban az övé, Brazília is hatalmas, csakúgy mint India, Indonézia és Mexikó. Dél-Koreát el lehet fogadni, feltörekvő ipara miatt. De Ausztrália utántól viszont már valóban nehezen megmagyarázható a sor! Ausztrália ugyan egy földrésznyi ország, ám csekély a lakossága, alig 20 millió, és gazdasága sem egetverő. Dél-Afrika szintén egy közepes erejű állam. A többiek pedig teljesen érthetetlen, hogy hogyan kerültek a listára: Argentína, Szaud-Arábia, Törökország. Európában Spanyolország és Hollandia jóval erősebb gazdasági mutatókkal bírnak, és Svédország is a sarkukban van. Mégis csak az EU tagjaiként, és nem saját jogon képviselhetik magukat a G20-ban. (Megjegyzem az EU részeként szinte nincs jelentősége résztvenni a G20-ban, hisz a tanácskozásokon csak az EU vezetői vesznek részt, az egyes államokat senki nem képviseli.) Ha jobban megnézzük a legkevésbé érthető 4 országot, akkor szerintem ezek a következők: Dél-Afrika, Argentína, Szaud-Arábia és Törökország. Ezek közül Szaud-Arábia talán akkor lenne elfogadható, ha azt gondolnánk, hogy mint az arab államok vezetőjét megilleti a részvétel. Dél-Afrika talán azért került be, mert így van egy olyan állam is a G20-ban, aki Afrikát képviseli. Törökország és Argentína viszont valóban teljesen megmagyarázhata tlan számomra!&quot;]]></description>
			<dc:creator>Control</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 05 Nov 2011 21:32:10 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/a-vilag-hirei/437-november-3-an-a-vilag-sorsarol-doentenek#comment-16</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-15</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;Nagyon kérjük, hogy egy személy egy voksot adjon le. 2011 november 3-án a 14 szavazatból 4 szavazat egyetlen embertől származott, aki a következő választ adta: "A Holokauszt során alig néhány millió zsidót öltek meg. A kérdést nagyon túlhangsúlyozza a mai társadalom." Nyilván hangsúlyozni akarta saját álláspontját, de mi inkább a valós többségre volnánk inkább kíváncsiak!&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 03 Nov 2011 18:55:16 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-15</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-14</link>
			<description><![CDATA[márkéva írja: &quot;Az ATV-n okt 9-én a Tabu c. műsorban lezajlott beszélgetés jól tükrözi, mennyire nincs még a helyén a téma. Szomorú!&quot;]]></description>
			<dc:creator>márkéva</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 10 Oct 2011 18:50:43 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-14</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-13</link>
			<description><![CDATA[márkéva írja: &quot;Nagyon leegyszerűsítve azt mondhatom, ha nem lett volna sikeres a magyar történelem akkor én echt sváb lennék, amit persze nem szégyellnék, de magyar vagyok. Ízig-vérig!&quot;]]></description>
			<dc:creator>márkéva</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 09 Oct 2011 18:40:04 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-13</guid>
		</item>
		<item>
			<title></title>
			<link>http://tortenelemklub.com#comment-12</link>
			<description><![CDATA[márkéva írja: &quot;Hogy helyén kezeli-e a kérdést a társadalom az számomra kérdéses. Sajnálatosan sok embert ismerek, aki inkább a másik két válasz valamelyikére voksolt volna, vagyis lenne még tennivaló bőven.&quot;]]></description>
			<dc:creator>márkéva</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 09 Oct 2011 18:30:24 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com#comment-12</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diószegi István, Harsányi Iván, Krausz Tamás, Németh István: 20. századi egyetemes történet I-II-III.</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/390-dioszegi-istvan-harsanyi-ivan-krausz-tamas-nemeth-istvan-20-szazadi-egyetemes-toertenet-i-ii-iii#comment-11</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;Sajnos nem ismerem az Alvarando által említett könyvet, de szívesen megvenném. Amikor én egyetemista voltam, még az volt a helyzet amit a könyvajánlóban is írtam, vagyis hogy a 20. századi egyetemes történelem témakörében csak a Korona Kiadó által megjelentetett - és most itt ajánlott - könyvön kívül alig-alig volt használható kiadvány.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 08 Oct 2011 21:07:48 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/390-dioszegi-istvan-harsanyi-ivan-krausz-tamas-nemeth-istvan-20-szazadi-egyetemes-toertenet-i-ii-iii#comment-11</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Diószegi István, Harsányi Iván, Krausz Tamás, Németh István: 20. századi egyetemes történet I-II-III.</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/390-dioszegi-istvan-harsanyi-ivan-krausz-tamas-nemeth-istvan-20-szazadi-egyetemes-toertenet-i-ii-iii#comment-10</link>
			<description><![CDATA[Alvarando írja: &quot;Bár lehet nem ugyanarról a könyvről beszélek, de 2006-ban megjelent az Osiris Kiadó gondozásában egy kétkötetes szintézis szintén Németh István szerkesztésében . Az első kötetben az I. világháborúval és következményeiv el, a két világháború közötti és a II. világháború utáni nemzetközi kapcsolatokkal, a II. világháborúval és az európai országok 20. századi történelmével ismerkedhetünk meg külön a két világháború között és a II. vikágháború után. A második kötetben az európán kívüli országok története dominál, de olvashatünk az 1945-2000 közötti nemzetközi kapcsolatokról és a 21. század problémáiról is. Nagyon jó összefoglalás, sajnos a három kötetes elődjét nem ismerem, valószínűleg Árpád elmondása szerint az néhol részletesebb leírást tartalmaz. Előnye viszont a kétkötetesnek, hogy jelenleg is kapható, a kiadónál 25%-kal olcsóbban lehet megvenni. http://osiriskiado.hu/hu/konyv.html?k=353&quot;]]></description>
			<dc:creator>Alvarando</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 08 Oct 2011 19:30:12 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/component/content/article/72-koenyvajanlo/390-dioszegi-istvan-harsanyi-ivan-krausz-tamas-nemeth-istvan-20-szazadi-egyetemes-toertenet-i-ii-iii#comment-10</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Az Árpádsávos zászló és címerünk története</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/erdekessegek/erdekessegek-a-magyar-toertenelemben/371-az-arpadsavos-zaszlo-es-cimeruenk-toertenete#comment-9</link>
			<description><![CDATA[márkéva írja: &quot;Tegnap, 2011. okt. 1-én halt meg Dunai Imre, "A Pécsi felsőoktatásért " sajtódíjjal kitüntetett szerkesztő,a PTE FEEK kari igazgatója. Egy 1998-as, a témához kapcsolódó cikkét ismertetve köszönök el tőle. "A kalandozó magyarok vérvörös zászlaját fél Európa megismerhette. A zászlókat vagy a zászlórudakat még fekete turulmadár díszítette akkoriban. E pogány jelkép helyébe került a kereszt I.István uralkodásának kezdetétől." A legrégebbről maradt három magyar zászlót a berni Historisches Museum őrzi. Nemzeti színeink legkésőbbi eredetűnek hitt zöld sávjának korai meglétére mutat, hogy berni zászlóink színe zöld, a kettős kereszt pedig vörös rajtuk. A trikolor történetéről is ír, de arról majd legközelebb.&quot;]]></description>
			<dc:creator>márkéva</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 02 Oct 2011 17:10:49 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/erdekessegek/erdekessegek-a-magyar-toertenelemben/371-az-arpadsavos-zaszlo-es-cimeruenk-toertenete#comment-9</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Holokauszttagadás elleni törvény</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/ii-vilaghaboru/nacizmus-holokauszt/353-holokauszttagadas-elleni-toerveny#comment-8</link>
			<description><![CDATA[admin írja: &quot;Hozzászólások: ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-05 17:31:13 ﻿ A felvetett téma érdekes, aktuális és jó vitatémának is tekinthető. De engedtessék meg egy ellenvélemény! "Holokauszt tagadás-e ha az ember tagadja a gázkamrákat de elismeri, hogy ezeken kívül is több millió embert öltek meg zsidó származása miatt?" A holokauszt fogalma: A holokauszt a náci Németország által kontrollált területeken a második világháború alatt végrehajtott, a nemzetiszociali sta német kormány által eltervezett és irányított népirtás neve, amelynek körülbelül hatmillió európai zsidó esett áldozatul. Figyelem! A fenti definíció forrása: Niewyk, Donald L. The Columbia Guide to the Holocaust, Columbia University Press, 2000, p.45: "The Holocaust is commonly defined as the murder of more than 5,000,000 Jews by the Germans in World War II." A történészek mai álláspontja szerint 1939 és 1945 közt nagyjából 5 -6 millió zsidót gyilkoltak meg Európában. Számomra is ez az elfogadott és hiteles tény. Azonban a szélsőjobboldal i, antiszemita és egyéb irányzatok publicistái az utóbbi időkben kialakítottak egy holokauszt tagadó elméletrendszer t, mely különböző szinteken tagadja a történteket. Most nézzük meg az emberi ostobaság mélységeit, vagyis azokat a szinteket melyeken a holokauszt-tagadók eddig leírták "elméleteiket" 1. A második világháború alatt egyáltalán nem gyilkolták meg a zsidókat a második világháborúban, csupán a mostoha viszonyok miatt halt meg közülük néhány ezer. (Ez egy teljesen ostoba és tudománytalan vélekedés, nem is érdemes rá szót pazarolni, bár hívei szép számmal vannak. Sajnos. ) 2. A második világháborúban meggyilkolták a zsidók egy nagyon kis részét, csupán éhány százezer, maximum 1 millió főt, de ezeket nem gázkamrákban, hanem a túlkapások során. Egyáltalán nem léteztek gázkamrák, az ezekről készült felvételek és fényképek mind hamisítványok, melyeket a zsidó kézben lévő sajtó készített az emberek megtévesztésére . (Hát aki ezt gondolja, az sem egy agysebész IQ -jával rendelkezik, annyi szent. Pedig nem is hinnétek mennyi idióta gondolja így. Ugyan ki a franc foglalkozott volna azzal, hogy 1945-ben a pusztulás közepette nekifogjon fényképeket hamisítani. A másik, mi lett volna ennek célja, és egyáltalán milyen zsidó sajtóról beszélünk 1945-ben? Nyilvánvaló zagyvaság az egész) 3. A második világháborúban léteztek gázkamrák, de elhanyagolható számú zsidót öltek meg bennük. Én ebbe a kategóriába sorolom az "önjelölt történész-matematikusokat " akik számokon lovagolnak, és számháborút folytatnak az áldozatok száma körül. Ezek számára semmit sem jelentenek a tények, például Rudolf Höss auschwitzi táborparancsnok  vallomása a nürnbergi perben, ahol a derék Rudolf barátunk maga mondta el a pontos számot a kivégzettekről. Az ide tartozók számára az sem jelent semmit, hogy Adolf Eichmann a jeruzsálemi perében szintén adatokat szolgáltatott. Nem jelent nekik semmit a több tízezer vallomás, a náci könyvelések fennmaradt okmányai ... stb! "Holokauszt tagadó-e az-az ember, aki a 6 000 000 létszámot, a zsidószappant, vagy egyes táborokban a gázosítást kétségbe vonja?" Erre a válaszom: IGEN! A hatmilliós számon lovagolni értelmetlenség. Ugyanis lehet ez a szám 5 millió is, és akkor mi van... Akkor már kisebb a jelentősége. Ha a számot lecsökkentjük 1-2 millióra még akkor is a legnagyobb pusztítás volt a történelemben. A gázkamrák tagadására pedig azt mondom aki a forrásokat, fényképeket, dokumentumokat tagadja és a Lengyelországba  n Osviceim (Auschwitzban) lévő ma is megtekinthető krematóriumokat tagadja, az reménytelen eset. Az ilyen emberekkel nem lehet mit kezdeni, mert ezek vélhetően a saját szemüknek sem hisznek. Zárásul: őszintén remélem, hogy ezen a honlapon a józan, értelmes és történelmet becsülők vannak többségben, fatalista őrültből van elég. Bár tény szereti az idiótákat Isten, azért teremtett annyit belőlük ... ﻿ Klubtag: Szabó Helga (296) | Ekkor: 2010-02-05 17:55:54 ﻿ Kedves Klubtagok! Sajnos az én ismeretségi körömben is voltak/vannak olyanok, akik szerint a holocaust valóban csak egy zsidók által megszervezett megtévesztés volt. Állítólag van egy könyv is, amelyben ezt leírják, ja, de persze kereskedelmi forgalomban nem kapható. Valaki írt volna ebben a témában könyvet? Hihetetetlen lenne számomra. És valóban a világtörténelem  legnagyobb emberiség ellenes bűntettét lekicsinyleni és lekicsinyíteni felesleges volna, a tényleges halálos áldozatok számán vitatkozni pedig együgyűségre vall. És azt sem szabad elfelejtenünk, hogy ugye a zsidókat más atrocitások is érték az európai államokban. Én ebben a témában fogom illetve szeretném írni a szakdolgozatoma t majd jövőre, így ha bármilyen forrás vagy ismeretanyag valaki rendelkezésére áll, azt megköszönném ha megosztaná velem. :-) Hálás lennék érte, mert nagy segítség lenne. Én egyszerűen ( bár azt azért túlzás lenne állítani) legszívesebben szóba sem állnék olyan emberrel, aki a sok "tűzben égő áldozatot" vagy ezek létszámát egyáltalán kétségbe vonja. ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-05 18:10:35 ﻿ Kiegészíteném előző hozzászólásomat a következőkkel: A Holokauszt során a több millió zsidó áldozat ugyancsak több millió hozzátartozót hagyott maga mögött. Gyermekeket, unokákat, dédunokákat, és más rokonokat. Ezek az emberek nyilvánvalóan siratták és ma is siratják elvesztett családtagjaikat . Azok akik tagadják a Holokausztot egyrészt tagadják ezen emberek családtagjainak halálát, másrészt hazugnak nevezik a több tízezer túlélőt. Itt jegyzem meg, hogy amikor az orosz csapatok bevonultak Auschwitzba, és kimentették az ott még életben lévő, és a gázosítást elkerülő túlélőket, illetve amikor az amerikaiak felszabadítottá k a nyugati haláltáborokat, akkor a sok-sok ezer életben maradott ember mindegyike tanúvá vált. Szemtanúvá minősültek, mert előttük gázosították el társaikat. Szóval akik sértik a meghaltak kegyeletét és hazugnak nevezik a szemtanúkat, azok miért is nem követnek el bűnt??? Ha más ügyben rágalmazol egy másik embert, akkor elítélhetnek rágalmazásért, mely létező bevett jogi formula. Amikor egy halott emlékét gyalázod, akkor szintén törvényt sértesz, melyet a jog kegyeletsértésn  ek hív. Szóval ha mindezek bübűntethetőek, akkor miért nem számít bűncselekményne k több millió ember kegyeletsértése , és több tízezer túlélő hazugsággal való megrágalmazása. A véleményem az, hogy már régen be kellett volna vezetni a holokauszt tagadás büntethetőségét . Kár, hogy eddig is vártak vele. Hozzáteszem nem vagyok zsidó, sőt ami azt illeti katolikus német származású vagyok, nevem magyarosítással lett Horváth és van családtagom aki harcolt is a németek oldalán a Szovjetunióban. De ugyyanakkor ember is vagyok, és történész, aki nehezen viseli a történelem hamisítást és az igazságtalanság  ot. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-05 21:05:56 ﻿ Kedves Péter! Elismerem az érveidet, de ezzel szerintem a holokauszttagad      ás ellen érvelsz és nem a holokauszttagad      ás elleni törvény mellett. Ugyanis az alapprobléma megmarad: miképp nyúlhat a történész egy olyan témához, aminek firtatása esetlegesen törvényi keretekbe ütközhet. Azt mondod, hogy a történészszakma 5-6 millió közé teszi a holokauszt áldozatainak létszámát. Ezt elismerem. Csakhogy ugyanez a szakma 30 évvel ezelőtt 3,5 milliót mondott Auschwitzra. Változtat-e a bűnök mértékén? NEM. De ha ma egy történész kiállna és azt mondaná, hogy 3 millióan haltak meg a holokauszt alatt, akkor lenáciznák, és egy törvénnyel le is csukatnák. És egy esetleges új paradigma lehet, hogy igazolná őt később. Akkor ez igazságos? Szerintem NEM. És ugyanez megeshetett volna 30 évvel ezelőtt is. A tudományos elméletek folyamatosan változnak, egyik paradigmát váltja a másik (lásd: Kuhn: A tudományos forradalmak szerkezete). Dilettáns és nem dilettáns sem releváns dolog. Ennek legjobb példája az őstörténet kutatásban a finnugor-török vitának. A jelenlegi finnugor paradigma degradálóan beszéla török álláspont mellett lévőkről, miközben többször ugyanolyan végzettséggel és tehetséggel rendelkeznek. A holokauszt kapcsán sincs jogunk - ahogy semmi más dolog kapcsán, bármely időben sem - megítélni, hogy a tudomány jelenlegi állása, az az igazság Kegyeletsértésr  ől szólva. Úgy gondolom, hogy Havas Szófia ellenforradalmá rozása ’56 kapcsán ugyanolyan kegyeletsértő, de van egy érdekesebb példám is. Apám munkahelyén, ahol kb. éhbérért foglalkoztatnak leszázalékolt embereket, nem egyszer az összeesett embert a meós elveszi a szalag mellől, lefekteti oldalra, visszamegy irányítani a szalagot – mert az csak nem állhat meg ilyen apróságok miatt – s talán mentőt hív számára, ha úgy tartja kedve. Egyszer meghalna valaki ott, másnap meg hallgatná a TV-ből, hogy milyen szép és jó a külföldi tőke és a kapitalizmus, akkor ennek az embernek a meghazudtolása ez. Utóbbival még nem foglalkozunk, meg kifogásokat mondunk? Sziplán amiatt van, mert egy olyan hatalomban élünk, ami a kapitalizmuson alapszik. De ha ennek vége, akkor talán ezt a rendszert fogják tőkés elnyomónak hívni... Vagy akkor hány kegyeletsértő dolgot kéne cenzúrázni? A másik dolog a kegyeletsértésr  ől: akkor ezek szerint, ha mondjuk várunk 40 évet és meghalnak a holokauszt túlélői akkor nem lesz szükséges a szabályozás? Vagy mikortól nem számít kegyeletsértésn  ek? Vagy a tatárjárás áldozatainak degradálása is kegyeletsértés? A cenzúra nem tudom mit használna. Lehet, hogy sikerülne forró fejű szélső jobbosokat börtönbe juttatni. Beszélnének ezután erről? Nem, mert félnének. Érdekelné őket? Igen, szamizdaton keresztül. Szóval ugyanott lennénk, sőt néhány mártírt is teremtenénk. * A holokauszt kapcsán jutott eszembe Acsády Ignác és azt őt meghaladó Szabó István demográfiai jellegű vitája. Acsády Ignác azt mondta, hogy a középkori Magyaroszág 4 milliós lakossága lecsökkent valamivel több mint 2 millióra a török miatt. Tehát ha valaki azt mondta volna, hogy a török dúlás alatt a magyarnak haj szála sem görbült, akkor azt büntetni lehetett volna. Szabó István meg azt mondja, hogy a török idők után is 4 millió ember maradt az országban – az igazi veszteséget a nemzetiségi összetételben és a nyugat-európai növekedéssel szembeni stagnálás jelentette. 4 millió fő a 2 millió valahány helyett elég degradáló. Akkor Szabót börtönbe kellett volna zárni?... * Végezetül a félreértések elkerülése végett: - nem a holokausztagadá s mellett hanem a holokaszttagadá s elleni törvény ellen szólaltam fel - gondolataim alapvető menetét nem a holokauszttagad      ás ténye határozta meg, hanem az, hogy milyen hatással lehet az, ha valamely történelmi esemény tagadásának a tiltásáról beszélünk (korában: felszabadítás tagadásának tiltása; ma: Oroszországban törvénnyel tiltják azt, miszerint a II. világháborút nem a Szovjetunió nyerte meg) - szóval konklúzióként az igazi kérdés: VAN-E JOGA BELEAVATKOZNI BÁRMELY TÖRVÉNYI SZABÁLYOZÁSSAL EGY TUDOMÁNY MŰKÖDÉSÉBE A POLITIKÁNAK? ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-05 22:52:12 ﻿ Válasz Ákos legutolsó hozzászólására: Tény, hogy én elősorban a holokauszttagad      ás ellen és csak másodsorban az ezt tiltó törvény mellett érveltem. (Amivel továbbra is egyetéretek.) DE egy dolgot szerintem sokan félreértenek a törvénnyel kapcsolatban: A holokauszttagad      ást szankcionáló törvény semmilyen módon nem avatkozik a történészek munkájába, nem tiltja a kutatómunkát, és nem akadályozza azt sem, hogy egy kutató előálljon az ellenbizonyíték okkal! 1. Ha egy történész tényadatokkal, forrásokkal bizonyítani tudja, hogy 3 millió helyett mondjuk csak 100 ezer zsidót öltek meg, hogy az Auschwitzban található gázkamrák valójában csak díszletek, és sohasem égettek bennük holttesteket, hogy nem léteztek az Einsatzgruppék, és nem gyilkotak meg - csak ők - egymillió oroszt és lengyelt, hogy a közel félmillió Magyarországról elhurcolt zsidó valójában nem Auschwitzban végezte, és valahol "elrejtve" túlélte a világháborút, hogy az SS és az Eichmann ügyosztály fennmaradt számadatai (a zsidó halottakról) tévesek, hogy a több tízezer szemtanú hamisan vallott, hogy Rudolf Höss vallomása hazugság, AKKOR AZ ILLETŐ TÖRTÉNÉSZ BÁTRAN KIÁLLHAT ELMÉLETE MELLETT, őt a törvény természetesen nem fogja súlytani! A lehetőség mindenki számára adott. Be lehet bizonyítani, hogy az egész hazugság. Ha erről vannak valakinek bizonyítékai tárja elő őket, és a tudomány meg fog hajolni az illető előtt. 2. A tervezett törvény CSAK azt szankcionálja, ha valaki MINDEN BIZONYÍTÉK NÉLKÜL TAGADJA, vagyis meg nem történt eseményként hangoztatja és publikálja a holokausztot. A dolog jelentőségének kisebbítése elsősorban nagyságrendeket és nem kerekítéseket jelent. (Tehát nem azt, ha valaki 6 millió helyett mondjuk csak 5 milliót mond.) 3. Egy büntetőjogi példát szeretnék hozni: ha valaki közzé tesz egy cikket arról, hogy mondjuk XY magyar állampolgár kiskorúakat ront meg a lakásán, akkor az a bizonyos XY pert fog indítani az újságcikk írója ellen, rágalmazás címén. Ha viszont a cikk írója a cikk mellé bizonyítékokat terjeszt be fotókkal és tanúvallomásokk al, illetve egy rendőrségi feljelentéssel, akkor innentől a neve nem rágalmazó, hanem felperes lesz. Vagyis a demokrácia játékszabályai szerint ha valakiről, vagy valakikről, - akár egy embercsoportról - állítunk valamit ami az illetőkre nézve hátrányos, de állításunkat nem bizonyítjuk, akkor bizony vétünk az igazság ellen. Pontosan erről van szó a holokausztnál is. Több százezer túlélő, tanú, károsult vallotta és vallja ma is, hogy a kínzások, elgázosítások igenis megtörténtek. Azok akik ezt kétségbevonják igenis az ő szavahihetőségü ket vonják kétségbe. Ha ezt bizonyítékok nélkül teszik, akkor igenis büntethetőek. Egyszerűen mondva: "bizonyíts pajtás, ne csak vagdalkozz" 4. A Konrad Adenauer vezette NSZK 1952-ben elismerte Izrael felé, a sok millió zsidó meggyilkolásána k tényét, a büntetteket és hatalmas anyagi kárt, amit jogelődje Németország elkövetett. A beismerést követően az említett évben pontosan 3,5 milliárd német márkát fizetett ki kárpótlásként Izraelnek. Ehhez kapcsolódik a rengeteg zsidó kárpótlás, és egyéb anyagi ügy ami a holokausztot követte. Ha valaki nyíltan hangoztatja, hogy nem is történt meg a holokauszt, akkor mindezen pénzügyi tranzakciók jogosságát is vitatja, ami bizony anyagi hitelrontást jelent és büntethető. Mint mikor azt mondjuk hogy a szomszéd autója nem jogosan az övé. Ha ezt mondjuk egy újságban is leírjuk, akkor a szomszéd simán beperelhet minket , HACSAK NEM TUDJUK BIZONYÍTANI a dolgot. Összefoglalva: igenis gátat kell szabni az alaptalan, és bizonyítás nélküli levegőbe beszéléseknek. Ugyanúgy ahogy a polgári életben sem lehet másokról bizonyíték nélkül vagdalkozni, bizony ebben a dologban sem szabad megengedni ezt. Előbb bizonyítani kell, hogy az a sok százezer ember mind hazudik vagy hazudott és csak utána közzétenni, hogy a holokauszt nem történt meg. Amit szeretnék kihangsúlyozni: a kutatómunkát, a történészek kutatását nyilvánvalóan nem tiltja a törvény, így tehát természetesen nem avatkozik a történettudomán   yba. CSAK a felelőtlen kinyilatkoztatá sokat, önjelölt történészeket, vérgőzös fajgyűlölőket korlátozza, és erre bizony nagyon is szükség van (akárcsak az önkényuralmi jelképek tiltására - melyeket egyébként már meglévő törvények tiltják, nyilvánvalóan hasonló megfontolásokbó l) Én egyetértek a leendő törvény szellemével, és főleg azzal a koncepcióval, amit én a következőképp fogalmaznék meg egyszerű szavakkal: "Elméleteket gyártani bárki tud, bizonyítani már kevesen. Így előbb gondolkozz, és bizonytís utána beszélj hülyeségeket" (Természetesen a fenti mondat ismeretlen személyekhez szól, senki konkrétnak.) ﻿ Klubtag: Csernyánszky Pál (14) | Ekkor: 2010-02-06 09:37:45 ﻿ Néhány hónapja (2009 májusában) a Magyar Narancs hasábjain folyt vita a témáról. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-06 10:07:22 ﻿ Kedves Péter! Én az utolsó mondataidat górcső alá véva - amit konklúziónak vélek -, erre kívánok röviden reagálni: "Én egyetértek a leendő törvény szellemével, és főleg azzal a koncepcióval, amit én a következőképp fogalmaznék meg egyszerű szavakkal: "Elméleteket gyártani bárki tud, bizonyítani már kevesen. Így előbb gondolkozz, és bizonytís utána beszélj hülyeségeket"" 1. Akkor ezek alapján minden bizonyíthatatla  n elméletet szankcionálnál a halála utána élő Mozarttól az egyiptomi elméleteken át Kennedyig? 2. A másik dolog, hogy a holokausztreviz onista történészek többször a holokauszt fehér foltjaiba akaszkodnak - amelyek legfőképpen a megsemmisített dokumentumok miatt jönek létre -, és ez alapján degradálják a mostani hivatalos elméletet. A másik dolog meg, hogy használnak bizonyítékokat ők is - azt most nem firtatom hogy mekkora szakmaisággal. Tehát a bizonyítás egy nagyon kényes feladat, és nagyon nehéz ezt elhatárolni, hogy az adott történész a hegyekben álló anyagokból mit tart fontosnak s mit nem. Tehát emiatt gondolom, hogy egy ilyen törvény beavatkozás lenne a történettudomán   yba. Végezetül csak annyit szeretnék szóln: örülök, hogy itt ezen az oldalon úri ember módjára lehet kényes témákról beszélni és vitatkozni. ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-06 11:08:35 ﻿ Kedves Ákos: "Akkor ezek alapján minden bizonyíthatatla  n elméletet szankcionálnál a halála utána élő Mozarttól az egyiptomi elméleteken át Kennedyig?" Amenyiben Mozart, vagy Kennedy élete, vagy halála 6 millió ember leszármazottain  ak életét, vagyoni helyzetét, megbecsülését, fajgyűlöletét, továbbá 3,5 milliárd márka kifizetésének jogosságát, illetve egy egész kultúra és vallás megbecsülését befolyásolná, úgy IGEN, szabályozni kellene a velük kapcsolatos felelőtlen elméletgyártást  is! Továbbra is egyértelműen úgy gondolom nincs szó a történettudomán   yba való beavatkozásról. Ennek belemagyarázása eröltetett! Teljesen nyilvánvaló, hogy a jogszabály nem a kutatásokra vonatkozik - ezt miért nem lehet belátni - csupán a vádaskodásokat gátolja! Ha ismersz olyat, aki bizonyítékot szolgáltat a holokauszt meg nem történtéről, majd ezen - tervezett - jogszabályra hivatkozva bármi bántódása esik, akkor elismerem az igazad, és magam kárpótolom az illetőt. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-06 15:23:05 ﻿ Kedves Péter! "Amenyiben Mozart, vagy Kennedy élete, vagy halála 6 millió ember leszármazottain  ak életét, vagyoni helyzetét, megbecsülését, fajgyűlöletét, továbbá 3,5 milliárd márka kifizetésének jogosságát, illetve egy egész kultúra és vallás megbecsülését befolyásolná, úgy IGEN, szabályozni kellene a velük kapcsolatos felelőtlen elméletgyártást  is!" 1. David Cole - aki zsidóként kritizálja Auschwitzot az, fajgyűlölő? - A fajgyűlölet és holokauszttagad      ás szerintem más. Tagdhatja egy ember fajgyűlölet nélkül is a holokausztot meg a holokausztot elfogadók között is van bővek fajgyűlölő. 2. Amikor odaítélte az NSZK az 1950-es években a kártérítést akkor nem mondhatnám, hogy teljes mértékben szuverén állam volt. Sőt a német állam - amelynek történelmébe ha belerúgnak, akkor megköszöni és kér mégegyet - történelme szempontjából, máig nem független (lásd: az I. világháborús vereségét ment ünnepelni Franciaországba ). 3. Attól lehet valamilyen történelmi tényt kritizálni, hogy törvénybe van iktatva. A trianoni békeszerződést és az 1947-es párizsit is sokan kritizálják, de törvénybe van iktatva. Nem visznek ma börtönbe, ha Nagy-Magyaroszágos matrica van az autón. Hogy van benne igazságtalanság  ? Egy román vagy egy szlovák nem így gondolja. 4. "egy egész kultúra és vallás megbecsülését befolyásolná" - Isten vagy Jézus tagadását miért nem büntetik?! Hát ez eléggé meghatároz egy kultúrát... * Nem tagadom, hogy egy ilyen törvény segítene valamelyest a holokauszt túlélőinek. De a legnagyobb veszélye az, miszerint egy tény - valódi vagy állítólagos - ferdítését tiltani, amelyet valakit sért - főleg ha esetlegesen több valóság mozog párhuzamosan egymással - akkor ennek beláthatatlan következméynei lehetnek. ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-06 16:53:29 ﻿ Mostmár tényleg komolytalanná és zagyvasággá vált ez a vita! =>A holokauszt tagadó zsidók, és fajgyülölő holokausztpárto lók? =>Az NSZK mint nem független állam? =>Isten tagadása és az antiszemitizmus egy kalap alá vétele? Ennél azért ... legyünk kicsit komolyabbak ... Amellett reménytelen is a vita, mikor századszor is "elhangzott" hogy a tervezett jogszabály NEM TILTJA A KUTATÓMUNKÁT! Én azt mondom: mindenki döntse el lelkiismerete és világnézete szerint, hogy elfogadja a törvényi szabályozás szükségességét, vagy nem. Nyilván a szélsőjobb a törvény ellen van (lelkük rajta) a mérsékelt jobb és baloldal pedig szedimentálódik az ügyben. Nem győztük meg egymást, ahogy ez várható volt! De sebaj ... az építő jellegű, konstruktív vita szerintem mindig hasznos. Annak is aki olvassa - és még nem alakult ki a véleménye - és annak is aki folytatja! ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-06 18:17:24 ﻿ Kedves Péter! Én is egyetértek azzal, miszerint nem tudtuk egymást meggyőzni és építő jellegű vita volt. Nagyon sok jó érved volt, amin még elgondolkozom és köszönöm a reagálásaidat a cikkhez. ﻿ Klubtag: Balla Csaba (268) | Ekkor: 2010-02-07 08:26:01 ﻿ Törvénnyel szabályozni abszolúte ostobaság lenne a holokauszt kérdését. És ahogy átfutottam a hozzászólásokat úgy látom így is elég változatos a kép a holokausztról. Én csendben megjegyezném, hogy picit túl van spilázva ez a holokauszt dolog. Sok ember meghalt tény, de meg kell jegyezzük nem csak zsidókat öltek meg tehát nem tekinthetjük a zsidó nép tragédiájának. Jó magam olvastam ezt azt a témában, még egy holokauszt megemlékezés megszervezésébe n is részt vettem, és történész hallgatóként megpróbálom objektíven nézni ezt a dolgot: A holokauszt léte nem kérdés, a mibenléte annál inkább kérdéses. A szubjektív vizsgálata igen ritka, noha visszaemlékezés ektől, meg feldolgozásoktó l rogyadoznak a könyvespolcok. A holokausztnak ma is élnek túlélői, megélői. Az objektivitást ezt igencsak nehezíti. Afrikában a népek egymás közt nagyobb népírtásokat rendeztek, mint a németek a második világháború alatt. Furcsa, hogy arról kevésbé nagy megrázkódtatáss al beszélünk. Ezzel csak azt szeretném igazolni, hogy itt sokan követik el azt a hibát, hogy a holokausztot felnagyítják. Noha régen foglalkoztam a témával, de lehet visszatérek rá, bennem gyakorta felmerült a kérdés, hogy a németek miért hoztak létre ilyen haláltáborokat? Miért csináltak gázkamrákat? Nem a léteüket cáfolom, de nem értem miért nem a gyorsabb és "kényelmesebb" megoldást választották, és végezték ki fegyverrel az embereket? Ha csak kivégezni akarták az embereket miért volt szükség a tetoválásokra, z ilyen szintű nyilvántartásra ? Szóval nem teljesen tiszta nekem a dolog, és a kutatást törvénnyel korlátozni, csak megakadályozza hogy tiszta legyen a kép. ﻿ Klubtag: Ujvári Ferenc (153) | Ekkor: 2010-02-07 12:29:24 ﻿ Szerintem bármilyen diktatorikus rendszer rémtetteit egyenlő mércével kell(ene)mérni, és nem szabad(na)külön bséget tenni egyik, vagy másik között! Ennnek megfelelően kell(ene)fellép ni a tagadókkal szemben is! ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-07 12:48:42 ﻿ Én már 15 éve végeztem történészként, és bár jelenleg nem történelemmel foglalkozom, sok - sok évig foglalkoztam a második világháborúval és a Holokauszttal. Csaba valóban hasznos lenne jobban elmélyedned a témában. Nagyon nagy irodalma van a témának, bár a legérdekesebb források nehezen hozzáférhetőek. Azért a véleményemet elmondom, hozzátéve, hogy én sem vagyok sem zsidó, sem baloldali, vagy liberális. (Ha be kéne sorolnom magam valahová, azt mondanám: konzervatív jobbközép.) Szóval ... 1. A Holokauszt igenis a zsidó nép nagy tragédiája volt, és nem létezett a történelemben olyan afrikiai vagy egyéb népirtás, mely alig 5 év alatt 6 millió embert - ipari méretekben és módon - pusztított volna el! (Aki tud akárcsak hasonlóról, ossza meg velem, érdeklődve fogom "hallgatni".) 2. Nincs "túlspílázva" az ügy, mert nem lehet túlspílázni a világtörténelem  legnagyobb pusztítását ... főleg nem egy történésznek, vagy történész hallgatónak. 3. Ami a kivégzések módját illetei: A kivégzések módjának, és körülményeinek német megtervezése orvosi és mérnöki teljesítmény volt. Az adott körülmények és fejlettségi szint mellett a legolcsóbb, leggyorsabb, leghatékonyabb módja a tömeggyilkosság oknak majd a holttestek eltüntetésének - mely egyébként nagyobb probléma volt mint maga a gyilkolás - legoptimálisabb módja a ciángázzal történő pusztítás és krematóriumokba n való elégetés volt. Az SS orvost, biológust és mérnököt kért fel, hogy találjon hatékonyabb módszert, de EZ volt a leghatékonyabb.A fegyverekkel és kipufogogázzal történő gyilklás túl drága volt a töltények és a benzin piaci ára miatt. Egyébként az egész procedúra megoldását Rudolf Höss találta meg, egy véletlen folytán: [Figyelem: a most következő részt csak azok olvassák, akik gyomorral bírják a dolgot és nincsenek személysen érintve rokonaik révén!] Amikor Hösst Auschwitzba vezényelték, a későbbi haláltábor helyén még csak egy kis lengyel laktanya volt. Itt kellett kialakítani a koncentrációs tábort. Eleinte barakkokat építtetett, melyeket légmentes nyílászrárókkal látott el, majd teherautókat állított melléjük, melyek kipufogógázát bevezették a helyiségekbe. A kivégzések menete azonban túl lassú volt, és Himmler egyre több zsidó transzport "különleges kezelését" (német terminus a fenmaradt iratokban) írta elő. Höss nem győzte tartani a tempót, így leváltása már-már a küszöbön állt! Egy alkalommal egy fejes náci főtiszt érkezett a táborba, bizonyos Gruppenführer Goertz, így Höss elrendelte a teljes körlet takarítását. Mikor ellenőrizni ment a takarítás eredményét, egy olyan helyiségre bukkant, ahol a hamburgi Weerle & Frischer cég által korábban oda szállított "Giftgas" felíratú Cyclon B dobozok voltak. Ekkor eszébe jutott, hogy amikor átvette a hajdani kis laktanyát, valóban fertőtlenítést és féregtelenítést rendelt el, és a kiszálló cég alkalmazottai szinte szkafanderben végezték el a munkát. Elhatározta, hogy a rendkívül mérgező anyagból rendel egy próba mennyiséget és teszteli a módszert. Két héttel később a Weerle & Fischer leszállított néhány doboz gázt, melyeket rögtön ki is próbáltak. Egy barakkba 200 zsidót tereltek, majd a dobozokból kivették a zöld színű kristályokat és a mennyezetbe fúrt lukakok keresztül bedobták a helyiségbe azokat. Az eredmény hatékonysága magáért beszélt: egy doboz egy kilós Cyclon B elegendő volt tíz perc alatt 200 zsidó különleges kezelésére.(A teherautókkal ugyanezen eredményhez 35 percre volt szükség, amellett nem korlátoztaa tevékenységet a teherautók száma, motorhiba, vagy benzinhiány) A dolog előnye a gyorsaság és egyéb tényezők mellet az ár volt, ugyanis a Cyclon B ára - különösen fajlagosan nézve - lényegesen olcsóbb volt a benzinnél. Azonban még hátra volt a holttestek kérdése. Ugyanis ez volt a nagyobb gond, mivel Himmler 1942-re a dokumentumok szerint napi 10 000 zsidó elpusztítását írta elő. (!) Egyszerűen nemtudtak ennyi hullát elföldeni. Sem idő, sem hely nem volt ekkora méretű embermennyiség elföldelésére. A megoldást itt is a véletlen hozta. Ugyanis a kulmhofi láger Standartenführe r (ezredes) vezetője már kísérletezett hullaégetéssel, Himmler parancsára. Amikor Höss meglátogatta, átvette módszerét, melyet párosított a gázosítással. Így megszületett a leghatékonyabb módszer. Elbocsájtása elmaradt, sőt amikor Himmler személyesen szemlélt meg egy transzport elpusztítását, előléptette Obersturmbannfü hrerré (alezredes) Hát ennyi! Még egy kis kiegészítés: Rudolf Höss a nürnbergi perben csak tanúként volt jelen, ugyanis ellene Lengyelországba  n egy önálló külön per folyt, melynek végén saját táborában akasztották fel méghozzá 1947-ben! Ám figyelemreméltó , hogy a nürnbergi per során 1946 áprilisában tett vallomásában maga mondta ela következőket: "2. 1934 óta megszakítás nélkül tevékenykedtem a koncentrációs táborok igazgatásában, és 1938-ig Dachauban teljesítettem szolgálatot. Azután segédtiszt voltam Sachsenhausenbe  n 1938-tól 1940. május 1-ig, ekkor kineveztek Auschwitz parancsnokává. Auschwitzban 1943. december 1-ig parancsnokoltam  , és becslésem szerint legkevesebb két és félmillió áldozatot végeztek és irtottak ott ki gázzal és elégetéssel, s legalább félmillió halt meg éhen és betegségben, azaz körülbelül hárommillió halottat tesz ki ez összesen." Tehát kár számháborúzni, hisz egyértelműen maga Höss vallotta be, hogy Auschwitzban 3 millió ember halt meg! A teljes vallomás: RUDOLF HÖSS ÍRÁSBELI TANÚVALLOMÁSA A NÜRNBERGI PERBEN Én, Rudfolf Franz Ferdinand Höss vallom előzetes szabályszerű megesketésem után, és kijelentem a következőket: 1. Negyvenhat éves vagyok, és 1922 óta az NSDAP tagja. 1934 óta az SS tagja. 1939 óta a Waffen-SS tagja. 1934. december 1. óta tagja voltam az SS-őrköteléknek, az úgynevezett halálfejes köteléknek (Totenkopf Verband). 2. 1934 óta megszakítás nélkül tevékenykedtem a koncentrációs táborok igazgatásában, és 1938-ig Dachauban teljesítettem szolgálatot. Azután segédtiszt voltam Sachsenhausenbe  n 1938-tól 1940. május 1-ig, ekkor kineveztek Auschwitz parancsnokává. Auschwitzban 1943. december 1-ig parancsnokoltam  , és becslésem szerint legkevesebb két és félmillió áldozatot végeztek és irtottak ott ki gázzal és elégetéssel, s legalább félmillió halt meg éhen és betegségben, azaz körülbelül hárommillió halottat tesz ki ez összesen. Ez a fogolyként Auschwitzba küldött összes személyeknek körülbelül 70-80 %-a. A többit kiválogatták és a koncentrációs tábor üzemeiben rabszolgamunkár a alkalmazták. A kivégzett és elégetett emberek között körülbelül 20.000 orosz hadifogoly volt. (Ezeket korábban a Gestapo emelte ki a hadifoglyok börtöneiből.) Ezeket az oroszokat Auschwitzban kiszolgáltatták a Wehrmacht-transzportoknak , amelyeket a Wehrmacht reguláris tisztjei és legénysége vezettek. A többi áldozat, körülbelül 100.000 német zsidó, és nagyszámú holand, francia, belga, lengyel, magyar, csehszlovák, görög és más országbeli lakos, többnyire zsidó. (1) Egyedül Auschwitzban 1944 nyarán körülbelül 400.000 magyarországi zsidót végeztünk ki. 3. A WVHA (Gazdasági Igazgatási Főnökség) - amelyet Oswald Pohl Obergruppenführ er irányított - volt felelős az igazgatási ügyekért, vagyis a koncentrációs táborok elszállásolási, ellátási és orvosi ellátási ügyeiért. Az RSHA (2) megszervezése előtt a titkos állmrendőrség (Gestapo) és a bűnügyi rendőrség birodalmi főnöksége volt felelős a letartóztatások ért, a koncentrációs táborokba küldésért, az ottani büntetésekért és kivégzésekért. Az RSHA megszervezése után ezeket a funkciókat ugyanúgy gyakorolták, mint eddig, de Heydrich, az RSHA főnöke által aláírt parancsok alapján. Amikor Kaltenbrunner volt az RSHA főnöke, a védőőrízet, a koncentrációs táborba küldés, a büntetések és a különkivégzések ügyét illetően Kaltenbrunner vagy Müller, a Gestapo főnöke, Kaltenbrunner helyettese írta alá a parancsokat. 4. A gázzal való tömeges kivégzések 1941 nyarán kezdődtek, és egészen 1944 őszéig tartottak. Én személyesen 1943. december 1-ig felügyeltem az auschwitzi kivégzésekre, és a WVHA koncentrációs táborainak felügyeletében teljesített folyamatos szolgálatom alapján tudom, hogy ezek a tömegkivégzések  az előbb említett módon folytak le. Minden elgázosítással végrehajtott tömegkivégzés az RSHA közvetlen parancsára, felelősségére és felügyelete alatt történt. Közvetlenül az RSHA-tól kaptam minden parancsot ezekre a tömegkivégzések  re. 5. 1943. december 1-én a WVHA D hivatalcsoportj a I. hivatalának főnökévé neveztek ki, és ebben a beosztásban felelős voltam az RSHA és a WVHA igazgatása alatt álló koncentrációs táborok közötti ügyek egybehangolásáé rt. Ez volt a beosztásom a háború végéig. Pohl, a WVHA főnöke és Kaltenbrunner, az RSHA főnöke gyakran személyesen tanácskoztak a koncentrációs táborokat illetően, és szoros szóbeli és írásbeli kapcsolatot tartottak. Kaltenbrunnerne k az RSHA-beli irodájában Berlinben 1944. október 5-én kimerítő jelentést adtam a mauthauseni koncentrációs táborról. Kaltenbrunner a jelentés rövid szóbeli kivonatát kérte, és azt mondta, hogy minden döntés jogát fenntartja magának mindaddig, amíg alkalma nem lesz a jelentést részletesen áttanulmányozni . Ez a jelentés több száz halálraítélt, úgynevezett "névtelen fogyoly" munkára beosztásával foglalkozott. 6. A zsidókérdés "végleges megoldása" az összes európai zsidó teljes kiirtását jelentette. Parancsot kaptam, hogy 1941 júniusában könnyítsem meg a kiirtást. A Főkormányzóságb an abban az időben még három megsemmisítő tábor volt: BELZEC, TREBLINKA és WOLZEK. Ezek a táborok a biztonsági rendőrség és az SD (3) különleges osztagai alá tartoztak. Meglátogattam Treblinkát, hogy megállapítsam, hogyan hajtják végre a kivégzéseket. A terblinkai táborparancsnok  azt mondta nekem, hogy fél esztendő alatt 80.000 embert semmisített meg. Fő feladata a varsói gettóból származó valamennyi zsidó megsemmisítése volt. Monoxid-gázt használt, és nézete szerint módszerei nem voltak nagyon hatékonyak. Én tehát, amikor az auschwitzi megsemmisítő épületet felállítottam, a Ciklon B-t használtam, ez kristályosított cián. Egy kis nyíláson dobtuk be a halálkamrába. A klimatikus viszonyoktól függően háromtól tizenöt percig tartott, amíg ez a gáz megölte az embereket a halálkamrában. Tudtuk, hogy mikor haltak meg az emberek, mert elhalt a kiáltozásuk. Rendszerint egy fél óráig vártunk, mielőtt kinyitottuk az ajtókat és eltávolítottuk a tetemeket. Miután elvitték a hullákat, lehúzták gyűrűiket és kiszedték aranyfogaikat. 7. A treblinkai módszerekkel szemben további tökéletesítéské nt olyan gázkamrákat építettünk, amelyek egyszerre 2000 embert fogadtak be, míg a treblinkai tíz gázkamra csak kétszázat. Áldozatainkat a következőképpen válogattuk ki: Auschwitzban két SS orvost foglalkoztattun k, akik felülvizsgálták a beérkező fogolyszállítmá nyokat. A foglyok elmentek az egyik orvos előtt, aki - mialatt elmentek előtte - gyors döntéseket hozott. A munkaképeseket beküldték a táborba. A többieket azonnal a megsemmisítő telepre küldték. A kiskorú gyermekeket kivétel nélkül megölték, mert fiatal koruk következtében nem voltak munkaképesek. A terblinkai módszerekkel szemben tettünk még egy javító intézkedést, ez abban állt, hogy a treblinkai áldozatok csaknem mindig tudták, hogy pusztulás vár rájuk, míg Auschwitzban megpróbáltuk becsapni az áldozatokat, elhitetve velük, hogy tetvetlenítésre visszük őket. Némelykor persze felismerték valódi szándékainkat, úgyhogy néhány alkalommal lázongások törtek ki, és bizonyos nehézségeink támadtak. Az asszonyok gyakran ruháik alá rejtették gyermekeiket. De ha a gyermekeket megtaláltuk, természetesen továbbítottuk és megöltük őket. Ezeket a megsemmisítések  et titokban akartuk végrehajtani, de a szakadatlan hullaégetésből származó, émelygést okozó bűz az egész környéket áthatotta, és a környező községekben minden ember tudta, hogy Auschwitzban megsemmisítések  folytak. 8. Időről időre külön kezelendő foglyok érkeztek a helyi Gestapo irodából. Ezeket a foglyokat benzin befecskendezésé vel ölték meg az SS-orvosok. Az orvosoknak azt az utasítást adták, hogy szokványos halálozási okot tüntessenek fel, és egészen tetszésükre bízták ennek kiválasztását. 9. Időről időre orvosi kísérleteket végeztünk a női foglyokon, például sterilizálást és rákra vonatkozó kísérleteket. Az e kísérletekbe belehalt emberek zömét már előzőleg halálra ítélte a Gestapo. 10. Körülbelül 1941 márciusától 1943 szeptemberéig Rudolf Mildner volt a Gestapo főnöke Kattowitzban, és ebben a minőségben a harmadfokú kihallgatásokat végző auschwitzi politikai osztály vezetője (4). Gyakran küldött foglyokat Auschwitzba bebörtönzésre vagy kivégzésre. Különböző alkalmakkor felkereste Auschwitzot. A Gestapo-törvényszék, az SS-vérbíróság sokszor összeült Auschwitzban, és személyeket hallgatott ki, például szökevény hadifoglyokat, stb. Mildner gyakran volt jelen ilyen személyek kihallgatásánál , akiket az ítélet értelmében szokás szerint Auschwitzban végeztek ki. Megmutattam Mildnernek az egész auschwitzi megsemmisítő berendezést, s ő nagy érdeklődést tanúsított, mert zsidókat kellett küldenie területéről Auschwitzba kivégzésre. (5) Értek angolul, mint ahogyan a föntebbiekben áll. A fenti adatok megfelelnek a valóságnak. Ezt a nyilatkozatot önként és kényszer nélkül tettem. A vallomás átolvasása után aláírtam és megerősítettem. Nürnberg, Németországban, 1946. április ötödik napján. Rudolf Höss (1) Eredetileg "zsidók és nem-zsidók egyaránt" szerepelt a szövegben, ez át van javítva "többnyire zsidó"-ra. (2) Reichssicherhei tshauptamt, Birodalmi Biztonsági Főhivatal. (3) Sicherheitdiens t, Biztonsági Szolgálat. (4) Kézírással betoldva. (5) A bekezdés két utolsó modata tintával kihúzva: "Mildner egy különleges büntetést vezetett be Auschwitzban, nevezetesen: Egy rúdon átfűzve összekötötték a rab kezét a bokájával. A foglyot ezután verés közben forgatni tudták a rúd körül." Nürnbergi per : PS-3868 ﻿ Klubtag: Balla Csaba (268) | Ekkor: 2010-02-07 14:39:25 ﻿ Nem állítottam hogy a holokauszt nem volt szörnyűséges, de nem kéne itt leragadni. Valóban minden ilyen tettről egyenlően kellene beszélni, attól függetlenül mennyire érezzük a bőrünkön a dolgot. Afrikában igen is rengetegen halnak meg, és hogy a 20. századnál maradjunk a szovjet gulágogban többen is meghaltak, mint a német koncentrációs táborokban, mégis arról kevésebbet beszélünk, holott volt annyira borzalmas, mint a holokauszt, ha nem rosszabb. A holokauszt pedig nem a zsidóság tragédiája, sokan mások is meghaltak ott, nem szabad egy vallási csoportot érintő válságként kezelni a holokausztot. Ez az egész emberiség tragédiája, hogy eljutottunk idáig, és még most is felmerül a kérdés, hogy a holokauszt tagadást törvénnyel kell e szabályozni. Nem az a lényeg, hogy mi volt, akkor, hanem hogy hasonló ne történjen meg mégegyszer. A holokauszt az emberi gyarlóság ékes példája, esztelen ideológiák miatt emberek százezreit a halálba küldeni, ez az ami igazán szomorú, és ezt kéne észrevenni és tanulni belőle. ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-07 16:18:57 ﻿ Ha veszed a fáradtságot és megnézed a számadatokat, hogy a holokausztban hány zsidó és nem zsidó halt meg, akkor látni fogod, hogy elsősorban melyik nép és kultúra tragédiája volt!!! Nem kell hozzá matematikai doktorátus. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-08 07:29:07 ﻿ Reagálás a Rudolf Höss dologra: 1. Auschwitz hivatalos emlékművén ma jelenleg 1,1-1,5 millió fő. Tehát a jelenlegi szakma szerint nem vitás ez a szám, a különbözetet a túlélők beszámolóinak rossz értelmezése adta. Pl. Auschwitz "teljes gőzzel" csak a magyar deportálások alatt működött, amikor logisztikai problémák léptek fel. Ha nem ide utalták volna a magyar transzportokat, Auschwitz jelenleg "csak" bronzérmes lenne a halálgyárak körében. 2. Azért valljuk meg, Rudolf Hössöt nem éppen úri módon hallgatták ki, értve itt a bántalmazásokat , étel megvonást és családjával való fenyegetést (átdobják őket keletre...). ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-08 10:02:06 ﻿ Én nem hiszem, hogy Auschwitzban a hivatalosan emelt emlékművön 1,5 milló lenne. Esetleg azt tudom elképzelni, hogy a 1,5 milliós szám mögött egy félreértés lehet, ugyanis Auschwitz több részlegből állt. Az lehetséges, hogy CSAK az egyikben ennyi halt meg. Ma hivatalosan azt kell elfogadni, hogy bizony 3 millió ember halt meg Auschwitzban! Ezt vallotta Rudolf Höss (vallomását bemásoltam, előző hozzászólásomba ) és Adolf Eichmann is. Márpedig ők ketten irányították a halálgyárat, illetve a deportálásokat. Náluk illetékesebb nincs a témában! Az 1,5 milliós adat téves, a komoly történészek akik a forrásokat, tényeket fogadják el, azok EZT a számot tarják igaznak! ﻿ Klubtag: Horváth Péter (3) | Ekkor: 2010-02-08 10:19:16 ﻿ Én is a 3 milliós számot tartom valósnak! Bár az is igaz, hogy több helyen szerepel az 1,1 - 1,5 milliós szám is, amiről Ákos írt! DE itt kell hozzáteni, hogy ezt így fogalmazzák meg: "legkevesebb 1,1 milliós ember ..." Vagyis valóban vitatott a halálos áldozatok száma, és a különböző elméletek közös "nevezője" az 1,1-1,5 millió. Ezért szokták ezt emlegetni. Tehát minden nézet megegyezik abban, hogy MINIMUM 1,1 millió volt az áldozatok száma. Ez alá senki nem becsüli (legalábbis komoly történész) Így ezért szokták ezt a számot mondani, de mégegyszer kihangsúlyozom, hozzá kell tenni: a "legalább" szót! Még annyit: kinek-kinek a realitásérzékér e kell bízni, hogy mit hisz el. De azért annyit engedtessék meg elmondani: gondolkozzunk picit és nézzük meg a forrásokat is. Ahol napi 10 ezer kivégzést rendel el az SS feje - hiteles bizonyítékok alapján, ott nehéz lenne belemagyarázni az 1,1 millió halottat. Számoljunk már picit ... Másrész abba is gondoljunk bele, hogy maguk a nácik is kisebbíteni akarták a számot, nem volt érdekük, hogy kiderüljön a 3 milliós szám. Ezért is tűnt el annyi dokumentum. Azonban a már fogjul ejtett és bíróság elé citált nácik (Hess és Eichmann) bevallották az igazat. Ezek után őszintén nézzen mindenki magába, és utána mondja azt, hogy "beveszi" az 1,1 milliót. Persze naív emberek mindig voltak és lesznek, de könyörgöm ,mi történészek ne tartozzunk már közéjük ... ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-08 19:31:57 ﻿ Auschwitz hivatalos honlapján az általam közölt adatok vannak. http://en.auschwitz.org.pl/h/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=32&limit=1&limitstart=6 Mégegy hely, ahol nem 3 000 000-ós adat van: http://www.historia.hu/archivum/2003/0301kadar_vagi.htm Ezeket az értesüléseket, melyeket mondtam, alapvetően Vági Zoltán előadása alapján mondom. Ő mondta ki, hogy a 3 000 000-s számot csökkentették. Ennek alapvetően olyan okai voltak, hogy a szemtanúk beszámolói - miszerint vonat ért vonatot, két embert tettek egy kemencébe, nyílt színen égettek halottat, éjjel-nappal ment a krematórium - csak 1-1 időszakra vonatkoznak - melyek közül kiemelkedett a magyar holokauszt. Eleve nem is mehetett volna végig ilyen intenzitással, mert a krematóriumok tönkre mentek volna (sok tönkre is ment a magyar holokauszt levezénylése után). Tehát én már elavult adatnak tartom a 3 000 000-t... ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-08 20:16:39 ﻿ A Yad Vashemet ki is hagytam: http://www1.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%205782.pdf ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-08 21:56:08 ﻿ Az Ákos által megadott linkekkel a következő gondjaim vannak: 1.) Ezek egyike sem forrás. Remélem nem kell leírnom, hogy mi tekinthető forrásnak. Például a Rudolf Höss hivatalosan rögízetett jegyzőkönyve, az forrás. 2.) Az Auschwitz honlap sejtésem szerint a három tábor közül csak az egyik adatait tartalmazza. A három tábor: Auschwitz I, Auschwitz II (Birkenau) és Auschwitz III. (Monowice) 3.) A második link egy internetes cikkre mutat, melyet Kádár Gábor és Vági Zoltán írtak. Az írópáros két fiatal történész, akik elsősorban a magyar zsidók vagyonának elkobzásával foglalkoztak (Aranyvonat, Hollarablás) Távol essen tőlem, hogy lebecsüljem őket, de azért mégsem kezelhetjük őket nemzetközi tudósoknak, akik a zsidó áldozatok számát kutatva perdöntő bizonyítékokat tártak a világ elé. Éppenséggel kutatási területük nem is erre vonatkozott. 4.) A harmadik link a Yad Vashem Intézménye a Holocaust Áldozatainak és Hőseinek Izraeli Emlékhatósága gondozásában leközölt cikk. Nyilván ez sem forrás. A felsorolt oldalak különböző FELDOLGOZÁSOK azaz vélemények. Elismerem több helyen találhatjuk az 1,1-1,5 milliós számot, felesleges további honlapok linkjeit becsatolni. Márcsak azért is, mert majdnem ugyanennyi olyan honlapot és könyvet lehetne idézni, ahol a 3 millió szerepel. Én FORRÁST szeretnék látni bizonyítékként, és nem feldolgozást. Forrásként egyenlőre csak kettő van amiről eddig szó esett 8Rudolf Höss és Eichmann jegyzőkönyv) és ezek bizony a 3 milliót igazolják. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-08 22:47:29 ﻿ 1. "Ma hivatalosan azt kell elfogadni, hogy bizony 3 millió ember halt meg Auschwitzban!" - milyen modern szakirodalommal tudod alátámasztani? 2. Wikipédiától a Yad Vashemig miért az én adataim vannak kitéve szinte minden honlapon? 3. Miért fogadod el kritikátlanul a két általad említett forrást? 4. Ez a cikk tudtom szerint az egyik legmodernebb és legismertebb cikk Auschwitz adataival kapcsolatban: http://www.vho.org/D/Beitraege/FritjofMeyerOsteuropa.html 5. Forrást azért nem idézek, ugyanis ezek a számok statisztikák és becslések tömkelegéből jön létre. Így itt egy dokumentumot nem tudok felemelni, hogy íme itt van. A másik dolog meg, hogy tőlünk sokkalta okosabb holokauszt kutatók többet ki tudnak ebből hozni. 6. Írod, hogy csak Auschwitz-Birkenauval foglalkoznak. Egyrészt a holokauszt muzeumban szerintem az egész táborra vonatkoztak az adatok. Másrészt a többi táborban mennyien haltak meg? Mennyi gázosított volt? - Mert tudtom szerint Birkenauhoz képes elenyésző... 7. A 3 000 000-s számot egy szovjet ügyész állapította meg, tehát nem kutató. 8. http://hu.wikipedia.org/wiki/Auschwitzi_koncentrációs_tábor - Az áldozatok száma alcím ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-08 23:08:58 ﻿ 1. Már említettem, hogy a honlapok egy részén a "te adataid" szerepelnek, másutt meg nem. Ajönyvek és kiadványok egy részében az 1,1-1,5 millió van, amásik felében meg 3 millió szerepel. 3. Miért fogadom el kritikátlanul a két említett forrást? És te miért fogadsz el kritikátlanul minden feldolgozást, ami 1,1-1,5 millióról szól? 4. Újra és újra cikkekkel próbálsz meggyőzni. NEM FOG MENNI, amig fel nem fogod, hogy a történész munka nem mások feldolgozásaira , hanem kutatásra és forrásokra épül. (Persze lehet olyan cikk és feldolgozás, ami egy forrást jelöl meg, de még ilyet nem tudtál nekem felmutatni.) 5. Azt írod: "a 3 000 000-s számot egy szovjet ügyész állapította meg, tehát nem kutató" A 3 MILLIÓS SZÁMOT nem csak EGY SZOVJET ÜGYÉSZ, hanem több német dokumentum említi. 6. Ákos! Egy dolgot kérlek érts meg: Wikipédia cikkekkel, és különböző kétes forrásértékű cikkekkel nem fogsz se engem meggyőzni, sem a problémát megoldani. Én is voltam 21 éves végzős történész. Tudom, hogy ilyenkor az ember azt hiszi képes megoldani a történelem nagy rejtélyeit. Meg kell tanulnod azonban rangsorolni a kezedbe kerülő műveket, honlapokat, kiadványokat és forrásokat. Amiket folyamatosan felsorolsz azok még egy főiskolai szakdolgozatban sem kerülhetnének bele a bibliográfiába. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-09 00:03:05 ﻿ Kedves István! Sem a világot nem akarom megváltani, sem a holokausztot újraírni. És nem azért adom ezeket a honlapokat, mert elsőrangú források vagy szakirodalmak lennének, hanem mert este hat után a gép elé ülve nincs nálam x nyelvű első rendű, modern holokauszt szakirodalom. Az alábbi honlapokat csak azért adtam hivatkozásként, hogy Auschwitz hivatalos honlapjáról vagy Yad Vashemről nem feltételezhető szerintem, hogy hülyeséget adna meg, mivel ez az elsőrendű profiljuk. Írtad, hogy nem fogadod el, amíg nem kutatásokra és forrásokra építek. Én úgy gondolom, hogy 21 évesen nagy képűség lenne tőlem, ha saját kutatásokról beszélnék ebben a témakörben magam szempontjából. Ezért próbálok inkább szaktekintélyek re hivatkozni (pl.: Fritjof Meyer vagy az általad degradált történészek) Milyen más helyeken szerepelnek a te adataid? (csak a neten böngészve nem találtam sehol...) Te milyen kutatásokra és forrásokra alapozol? Utóbbinál alapvetően modern szakirodalomra lennék kiváncsi. ﻿ Klubtag: Kovács István (4) | Ekkor: 2010-02-09 01:24:25 ﻿ Kedves Ákos! Én nem degradáltam senkit, és nagyon megkérlek, na adj a számba olyasmit ami másokat sérthet. A forrásokat illetően (melyek közül ebben a vitatémában kettőt említettem, egyet bemásoltam) el kell mondani, hogy bizony ezeket felkutatni időbe és munkába kerül, nem elég az egeret kattintgatni, ... de erre majd magad is rájössz ha valóban történelemmel akarsz foglalkozni. A vitát zárjuk le, mert részint már unalmas lehet a klub másik 395 tagjának, részint azért mert teljesen más alapon "beszélgetünk", és úgysem fogjuk tudni meggyőzni egymást. Az egyetem befelyezéséhez sok sikert, történészi pályafutásodhoz pedig bölcsességet kívánok neked. ﻿ Klubtag: Fóris Ákos (90) | Ekkor: 2010-02-09 08:22:22 ﻿ Kedves István! Én szerintem is hagyjuk a vitát. Egyrészt ketten párhuzamosan elbeszéltünk egymás mellett. Te bizonyítottad, hogy az érvelésem nem erős, másrészt én úgy gondolom, hogy ezzel szemben nem tudtad számomra megindokolni saját álláspontodat. Elismerem, hogy létezik a 3 milliós számadat, de olvasmány és előadás élményeim alapján én úgy gondolom, hogy túlhaladottá vált. Nekem ez a véleményed, neked más. Egy állításod van amit teljes mértékben nem tudok elfogadni: Ma hivatalosan azt kell elfogadni, hogy bizony 3 millió ember halt meg Auschwitzban! A kell szót nehezményezem, ugyanis úgy gondolom, több történész szakmai kör is a másik adatot fogadja el. Több hozzászólásodba n úgy tetszett, mintha én egy forrásokat nem használó történelemmel foglalkozó lennék. Én ezt vissza szeretném utasítani az alábbiak alapján: 1. Akik az 1,1-1,5 millió mellett érvelnek, azoknak tudtom szerint nincs egy központi forrásuk. Vasúti menetrendek illetve a gázkamrák, de főleg a krematóriumok teljesítménye s egyéb tények alapján számolnak. Mivel erről csak az ezt feldolgozó tanulmányok vannak netközelben, meg mivel nem megyek ki most egy ideig a Reichbahn anyagait kutatni német levéltárakhoz, ezért nem tudok szolgálni primer forrással. 2. Emiatt van az, hogy jobban hiszek a primer forrásokra alapozó kutatásokra, mint a secunderekre, azaz a holokauszt fejeseinek beszámolóira alapulókra. Eichmann beszámolóját rendes forrásnak, de Hössel kapcsolatban fenntartom a kritikám jogát, miszerint kihallgatása erőszakos eszközök felhasználásáva l történt, ami a vallomását erősen befolyásolhatta . 3. Források alakalmazásának meg csak akkor van értelme, ha a kutatónak van olyan tárgyi ismerete hozzá, hogy megfelelően értelmezni tudja. Olvasgattam a holokauszttal kapcsolatban néhány művet, cikket, tanulmányt, de ezek alapján nagyképűség lenne azt mondanom, hogy x, y, z stb. források alapján megmondom, mi az igazság. Ezért bízok a neves történészek tanulmányai illetve egyéb írásaijban. 4. Auschwitz, Yad Vashem honlapját sem szakirodalomnak , pláne nem forrásnak nem tekintettem. Csak azt akartam kifejezni ezzel, hogy - mivel ezen honlapoknak alapvető érdekük, hogy ne valótlan adatot írjanak honlapukra - több prominens holokauszt szervezet is elfogadja az adatot, melyek mögött kitűnő történészi gárda áll. Tehát ha a Yas Vashemre feltesznek egy adatot, akkor én úgy értelmezem, hogy ezen intézet történészeinek egyetértésével kerül fel az adat. Erősebb szakirodalmat azért nem adtam, mert az albérletben ülve nem volt kéznél. Ezeket nem meggyőzésre írtam - ugyanis mindketten jó makacs emberek vagyunk :) - hanem csak annak illusztrálására , hogy tudom, mi a forrás, tudom, mi a szakirodalom, és tudom, mik nem ezek. István, neked is sok sikert kívánok az életben, jókívánságaidat köszönöm. Köszönöm, hogy éjszaka is szántál rám az idődből. U.I. A számok kapcsán végezetül: néhány orosz történész 4 millió ember feletti számot tart valódinak, így lehet, hogy a tudomány mindkét adatunkat túlhaladja... ﻿ Klubtag: Gabrielisz László (434) | Ekkor: 2010-02-12 11:54:09 ﻿ Tény, hogy a "Holokauszt" körül rengeteg tisztázatlan kérdés lengedez és sok-sok, korábban valósnak beállított dologról derült ki, hogy hazugság. A Holokauszt-elmélet hívei soha nem észérvekkel, de többnyire törvényi tiltásokkal, cenzúrával, elhallgattatáss al reagálnak a revizionista történészek felvetéseire és azok kutatási eredményeire. Tény, hogy például Kuncz Aladár, művében, az első világháborús franciaországi élményeit feldolgozó Fekete kolostor-ban /kiadás: 20-as évek/ beszámol arról, hogy a franciák a németekkel kapcsolatban olyan hamis propagandát terjesztettek, mint pl., hogy hadifoglyaikból szappant készítenek... Nyilvánvaló, hogy ezt a rágalmat a későbbi holokausztipart kiszolgáló korabeli és jelenkori média is gyakran sujkolta utóbb a zsidókkal kapcsolatban. Vagy ott van Anna Frank "naplójának" esete. Mára minden kétséget kizáróan bebizonyosodott , hogy e kultikus ereklye nem más, mint egy nem is túl ügyes hamisítvány. Akit bővebben érdekel a téma, kimerítő részletességű cikkeket talál róla a neten. Egyszerűen elképesztőnek és nonszensznek tartom, hogy egy bizonyos történelmi esemény megtörténtében való "nem hitért" bárkit is büntessenek. EZ az emberiesség megcsúfolása, nem más. Soroljam a sajnálatos történelmi eseményeket, melyek szintén büntetésért kiálthatnának? Mi van az indiánokkal, mi van a tatárjárással, a törökországi örmény népirtással, Ruandával és végül, de nem utolsósorban, velünk, magyarokkal? ﻿ Klubtag: Tóth Tibor (629) | Ekkor: 2010-02-17 15:50:21 ﻿ A tiltás teljesen elfogadhatatlan és értelmetlen!! Rudolf Höss tanuvallomása egy fabatkát sem ér. (A bíróságon a vádlottak között volt néhány, akiknek nem taposták szét előzetes "kihallgatás" során a heréit) Az egész nürnbergi-per egy vicc volt.(nem náci megfigyelők,ame rikai diplomaták szerint is!!) A szovjet bizonyítékok enyhén szólva kétségesek. A német birodalom tonnaszámra kitermelt dokumentumai között nincs egyetlen papírfecni sem ,mely a kiirtást támasztaná alá! Mert az egyetlen lobogtatott dokumentum (az a bizonyos wannseei),melye t a világ úgy ismer, mint a zsidó kérdés végső megoldása (endlösung)egy hamisítvány. Kissé "angolszászosra" sikeredett. Ezenkívül fejrész nélküli, az elküldő szolgálati hely nincs megnevezve, nincs dátum, valamint hiányzik címzettek listája, az iktatószám, a kiállítási hely, az aláírás. Tele egyéb durva hibákkal(ezt használták a per során,valamint azóta egy egész látogatási komplexumot építettek rá ,és a történelem könyvekben azóta is szerepel) (A nem revizionista Yehuda Bauer, izraeli történész is hamisítványnak tartja!) 1.Lehet hogy a precíz németek gyorsan megsemmisítette k minden erre utaló iratot. logika: A szövetségesek az ész nélkül menekülő németek után mindent lefoglaltak. Ki az az isten,aki az olykor pár óra alatt lezajló evakuálás közepette képes leülni egy hegynyi irat elé és válogatni:Ez holokauszt-tűzre,ez nem!! 2.Nem is volt erről írás,mindent a közös náci felsőbbrendű gondolkodás irányított,mint egy agykontroll működött. Gondolatolvasás sal intézkedtek a hivatalok,folyt ak a szállítmányok....és ez mind szervezetten. Technikailag kivitelezhetetl en vállalkozásba kezdtek a nácik. Annyira ki akarták irtani a zsidókat,hogy a szűkében álló energiaforrások at nem a győzelem kivívására igyekeztek felhasználni. Tipikus rossz,buta,osto ba -náci karakter(Hollyw ood). "Az elégetés során keletkezett hamut Németországba szállították a földek trágyázására" :-D (mondta egy szemtanú).Ezt most komolyan?! Egyébként az "állítónak" kell bizonyítani. Igenis van dolgunk a holokauszttal és jó lenne,ha dilettánsok nem ütnék bele az orrukat abba ,ami nem a szakterületük!( politika...) Csak egy pár gondolat volt egy történésztől. Hosszú lenne bizonyos részleteket kifejteni. Viszont a leglényegesebb, amire felhívnám a közvélemény figyelmét: Nem megengedhető,ho gy szakmai kérdésekben különféle ideológiák,hata lmi struktúrák avatkozzanak be különféle érdekek okán! Hülyeségeket tényként tanítani ! (nem csak holokauszt kapcsán!) A kutatást szabaddá kell tenni. Pontos és elfogadható tudományos vizsgálatokat végezni. Igazságosan a helyére tenni,még akkor is ha ez valakinek,valak iknek nem szimpatikus,vag y előnytelen. Nem utolsósorban nyitva hagyni , mint minden más kutatást,hiszen attól tudomány a tudomány,hogy újabb eredményekkel cáfolja vagy bővíti a meglévő ismereteket. Ezek a haladás feltételei!! ﻿ Klubtag: Molnár Simon (829) | Ekkor: 2010-05-03 13:09:42 ﻿ Kedves Posztíró! Szerintem fábol vaskarika, hogy a történészek munkáját ez a törvény akadályozná(1): ha a hipotetikus történész be tudná bizonyítani, hogy nem annyi, hanem kevesebb, akkor eltűnne az az alap, amelyre hivatkozásul a törvény büntethetné, hiszen ő pontosan meghatározta a számot! Ha meg nem tudja bizonyítani, tehát a levegőbe beszél, akkor meg vállalja a következményeke t. De ez utóbbi tevékenység nem történészi tevékenység. A törvény nem mondja ki ugyanis, hogy tulajdonképpen hány ember meggyilkolásáró l van szó. Ha kimondaná, na akkor gátolná a múlt feltárását. De nem mondja ki. Emellett a holokauszttagad      ásnak van jól bevett meghatározása: annak tagadása, hogy a német náci rezsim szisztematikusa n törekedett a zsidó 'faj' megsemmisítére, kiírtására, és ennek során 6 millió zsidót meggyilkoltak Európában a II. világháború során. Én még hozzáteszem, hogy a legharcosabb és legelfogultabb (saját szemének sem hívő) mai tagadók rasszisták, antiszemiták, akik valamely hatalmas, a többi nép ellen irányuló, a hatalmat kézben tartani célzó globális zsidó összesküvésben _hisznek_. "Holokauszt tagadó-e az-az ember, aki a [nagy nyilvánosság előtt] 6 000 000 létszámot, a zsidószappant, vagy egyes táborokban a gázosítást kétségbe vonja?" [szöveg tőlem] - A 6 milliót tagadó nyilván az, mert nem tudja bizonyítani. Ha azt állítja, hogy 0, akkor pedig meghatározás szerint szintén. Ha azt mondja, 5 999 999, akkor legjobb esetben gyermeteg, de inkább provokátor troll. - A "zsidószappan" soha volt és most sem tudományosan alátámasztott tény, történészi munkában nem találkozni ilyennel. Mármint, hogy üzemszinten ilyen készítettek volna, vagy egyátalán készültek volna ilyen készítésére. Ennek tagadása egy kacsa, egy pletyka tagadása, ami indifferens a Holokauszt szempontjából.&quot;]]></description>
			<dc:creator>admin</dc:creator>
			<pubDate>Sat, 01 Oct 2011 13:30:15 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/ii-vilaghaboru/nacizmus-holokauszt/353-holokauszttagadas-elleni-toerveny#comment-8</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Magyarország a II. világháborúban</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-7</link>
			<description><![CDATA[topi56 írja: &quot;Kedves Árpád! Mióta kiegészítésed megjelent, azóta készülök, hogy hozzászóljak írásodhoz. A téma és a korszak ismerőjeként teszem ezt azért, mert nem mindenben egyezik véleményünk, illetve a pontatlanságoka t szeretném kiigazítani. 1944. március 31-én nem Eichmann kereste fel a Zsidó Tanácsot, hanem annak tagjai járultak Eichmann elé, aki mindent megtett annak érdekében, hogy megelőzze a pánikot. Kijelentette, hogy legfontosabbnak a hadiipari termelés fokozását tartja, ezért, mint mondta, a zsidóknak munkaszolgálato t kell teljesíteniük. A zsidó vezetőknek azt bizonygatta, hogy a háború idejére átmeneti intézkedéseket vezetnek be. Ha hajlandók fegyelmezetten dolgozni, ő mindentől megvédi őket, ellenkező esetben azonban könyörtelen lesz. Nyilvánvaló a hazugság! Talán érdemes lett volna szólni az előzményről: március 19-én a pesti izraelita hitközség Síp utcai irodájában megjelent Eichmannt helyettese, Krumey SS-alezredes, illetve Wisliceny SS-százados és közölték, hogy másnap reggel találkozni akarnak a zsidóság képviselőivel. A másnapi találkozón a náci tisztek bejelentették, hogy minden zsidó ügy az ő hatáskörükbe tartozik, majd utasítást adtak, hogy a zsidók készítsenek átfogó jelentést a hitközségek felépítéséről és vagyonáról. Azt is megparancsolták , hogy a zsidó vezetők alakítsák meg új képviseleti szervüket, a Zsidó Tanácsot. Ezután megnyugtatták a jelenlévőket, hogy bár lesznek korlátozások, de zsidó származása miatt senkit sem ér majd bántódás. Debrecenben is ugyan ezen forgatókönyv alapján zajlottak az események. Azért hozom majd a debreceni példákat, mert ezt ismerem a legjobban. 1998 nyarán több napon keresztül folytattam beszélgetést Schwartz Sándor auswitzi túlélővel, aki deportálásának és megmeneküléséne k történetét A halál árnyékának völgyében címmel könyv alakban is megjelentette. Sajnos ezekről a beszélgetésekrő l hangfelvétel nem készült, ellenben bőséges jegyzetanyaggal rendelkezem. Másik forrásom Gonda Moshe Élijáhu : A debreceni zsidók száz éve című könyve, amely Tel Avivban jelent meg 1971-ben. 1944. március 20-án szállták meg a németek Debrecent. A Gestapo emberei még aznap megjelentek a zsidó hitközségek hivatalaiban. Azonnali hatállyal megszüntették a hitközségek autonómiáját és parancsot adtak itt is a Zsidó Tanács felállítására. Ezzel egyidejűleg megkezdődtek a németek zsarolási manőverei. Azért vagyok kénytelen ezt aláhúzni és kiemelni, mert azt írod: „A zsidók mindig vállalták, hogy segítenek Eichmannak!”. Nos, a vállalni valamit számomra azt jelenti, hogy szabad akarat szerint dönteni bizonyos dolgokban. Nem beszélhetünk vállalásról akkor, ha azt zsarolás hatására teszem. Már pedig itt ez történik. Egy egykorú zsidó levélben olvasható: „Naponta egyre növekvő számban követeltek ágyakat, szőnyegeket, dísztárgyakat. (…) Csak napok kérdése és beáll a teljes letörés.”. Megindult a lakások lefoglalása. Néhány óra alatt el kellett hagyni azokat. Március 30-án az ú.n. hitközségi bérházban, egyszerre öt lakást kellett elhagyni zsidó lakóinak. A vállalásnak három fázisáról írsz. Az első, a sárga csillagok kiosztása. Nos, ezeket tudtommal nem a zsidó tanács osztotta ki. Az 1240/1944. ME sz. kormányrendelet  rendelkezett a sárga csillag viseléséről. Ezt minden hat éven felüli magyar zsidók számára kötelezővé tette a csillag viselését. A 10 X 10 cm-es csillagot varrással, el nem távolítható módon kellett a ruhára erősíteni. Meglétéről mindenki maga gondoskodott. Élelmes zsidó vállalkozókról írsz, akik saját hitsorsosaikon akartak hasznot szerezni. Bizonyára volt ilyen is, de nekem az ellenkezőjéről is vannak forrásaim (Lásd a fent megnevezetteket !). Debrecenben, a rendelet megjelenése utáni napokban, kész sárga csillagokat lehetett látni a keresztény boltosok kirakataiban. A túlbuzgósággal készített áru viszont a nyakukon maradt, mert a zsidók inkább a házilag készített jelet varrták fel. Nem teszel említést a németek mindenhol alkalmazott módszeréről: a túszszedésről. Ez a közösség megfélemlítésén ek eszköze volt. A hitközségek legtekintélyese bb tagjait ejtették túszul. Debrecenben a két zsidó hitközség (status quo ante és a neológ) tagjai közül túszul szedték dr. Kardos Albertet, Gál Samut, dr. Schwarzt Artúrt és Schwartz Vilmost, akiket a Józsa község alatti Harstein-birtokon, Hajdúszentgyörg y pusztán, szöges drótkerítéssel körülvett pajtákba internáltak. A második fázis: a gettók létrehozása. „Aztán a gettókat is létrehozták, bár nem mindig emeltek gettókat, csak ott ahol nagy létszámsűrűség koncentrálódott . A gettó építésnél sem kell nagy dologra gondolni. Többnyire egy városrész volt, ahol lefalaztak néhány utcát. A szakmunkákra felfogadtak helyi szakembereket, jó fizetésért, a kulimunkát meg maguk a zsidók csinálták.” – írod. Az előtte írtakból - hogy a sárga csillagok kiosztását a zsidók végezték – az olvasó arra következtethet, hogy a gettók felállítását is a zsidók maguk vállalták. „Gettók esetén a gettók felállításában és a gettóba vonulásban is együttműködtek. Ez szinte mindig békésen történt. A helyi újság kihirdette, hogy mi az a dátum, amíg minden zsidónak be kell vonulnia a gettóba.” Ez persze nem így van. Az 1610/1944. számú kormányrendelet  döntött a zsidó lakások igénybevételérő l és a zsidók kényszerlakhely kijelölésével történő összeköltözteté séről, vagyis a gettók felállításáról. A gettóba való beköltözést rendelet írta elő. Debrecenben a 21838. sz. polgármesteri rendelet május 15-t jelölte meg a beköltözés dátumául. Kérdésem: lehetett-e együtt nem működni? Volt-e szabad választási, döntési lehetőségük? Fontos: dr. Kölcsey Sándor polgármester tiltakozott a gettó felállítása ellen, ezért őt a főispán lemondásra kényszerítette, csak úgy, mint Zöld József ügyészt. Végül a harmadik fázis a gettók felszámolása és a deportálás. A Magyarországra érkezett az ún. különleges bevetési egység (Sondereinsatzk ommando – SEK), valóban minimális létszámmal dolgozott, mindössze 20 tisztből és alig több mint száz kisegítő erőből (őrök, sofőrök, titkárnők, stb.) állt, így a magyar segítségre szorultak a deportálások megkezdéséhez. Ezt biztosítja számukra a magyar csendőrség, akikről egyáltalán nem szóltál. A jó szervezés és gyomor valóban megvolt az SS részéről, de a deportálásokban résztvevő magyar csendőrökről is elmondható ugyan ez. Idézném a szemtanút: „A téglagyárat csendőrök őrizték (a debreceni téglagyárról van szó, ahol a deportálások megkezdése előtt összegyűjtötték a zsidókat) élesre töltött gépfegyverekkel . A csendőrök állandóan kutattak pénz és értéktárgyak után. Egyeseknek dagadt a tarsolya a rablott értéktárgyaktól .”. A deportálások menetrendjét az alábbi lista csendőrkerülete kre bontva mutatja: I. budapesti csendőrkerület (Pest megye és Budapest agglomerációja) : június 30-július 3. II. székesfehérvári csendőrkerület:       július 11.-16. III. szombathelyi csendőrkerület:       július 4-6. IV. pécsi csendőrkerület:       július 4-6. V. szegedi csendőrkerület:       június 25-28. VI. debreceni csendőrkerület:       június 25-28. VII. miskolci csendőrkerület:       július 11-16. VIII. kassai csendőrkerület:       május 15-június 7. IX. kolozsvári csendőrkerület:       május 19-június 9. X. marosvásárhelyi csendőrkerület:       május 19-június 9. De nem csak a csendőrök húztak hasznot a deportáltakból. „(…) hogy az utolsó zsidók is elhagyták a gettót, a temető csendje borult a gettó területére, az egykor élettől zsongó zsidó utcákra. A csend azonban nem tartott soká. Először megjelentek a „dögkeselyűk”, a gettó holmijait dézsmáló szomszédok. Bár tilos volt, éjjelenként gazdag zsákmánnyal tértek vissza a „kincskeresők” otthonukba. Csakhamar megjelentek a hivatalos közegek is nagy teherautókkal, szállítókocsikk al és elkezdték felhalmozni a bútorokat a Deák Ferenc utcai nagytemplomban; a ruhákat, edényeket, könyveket pedig különféle, raktárként kijelölt házakba hordták össze. (…) Teherkocsik és autók járták a város utcáit is, bútorokat szállítva ajándékul azoknak a „derék polgároknak”, akik hatósági engedéllyel kiigényelték az elhagyott, szép bútorokat. Éjjelenként buzgó ásatások folytak a zsidó házak udvaraiban, kertjeiben, hogy az ott elrejtett kincsekre találjanak. Soha annyi kincskereső nem volt Debrecenben, mint ezekben a tragikus napokban. Nemcsak szerény proletárok egészítették ki készleteiket az elrabolt zsidó holmikkal, hanem jómódú polgárok, még intellektuelek is megtalálták számításukat az elhagyott, vagy elrejtett zsidó javakban. A száz esztendős szorgalommal felépített zsidó kultúr-közösség így vált néhány hét alatt semmivé.” (Gonda Moshe Élijáhu : A debreceni zsidók száz éve. 257). És ugyanez zajlott le Magyarország más városaiban és falvaiban, ahol zsidó közösségek éltek!!! Meggyőződésem, hogy az antiszemitizmus és a holokauszt megítélése a mai magyar társadalomban azért tart ott, ahol, mert még mindig nem voltunk képesek szembe nézni múltunkkal, az elkövetett bűnökkel, hanem előszeretettel hárítjuk azt át a náci Németországra. Pedig a mi közreműködésünk nélkül az a maroknyi német nem lett volna képes véghezvinni azt a szörnyűséget, amit véghezvitt.&quot;]]></description>
			<dc:creator>topi56</dc:creator>
			<pubDate>Sun, 11 Sep 2011 12:56:20 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-7</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Magyarország a II. világháborúban</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-4</link>
			<description><![CDATA[márkéva írja: &quot;Ép ésszel nem is lehet elképzelni, pláne elfogadni, hogy ennyi embert gyilkolni visznek. Ma már tudjuk, megtörténhet. Utólag könnyen értetlenkedünk, szeretnénk azt hinni, hogy velünk ilyesmi nem történhetne meg. Bár úgy lenne! Ne legyenek kétségeink, a hatalom trükkjei kimeríthetetlen ek.&quot;]]></description>
			<dc:creator>márkéva</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 23 Aug 2011 11:30:26 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-4</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Magyarország a II. világháborúban</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-3</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;A zsidó tömegek deportálása nem igényelt nagy létszámot, pláne hadosztályokat. Az Allgemeine SS kifejezetten rendőri szervként működött (harctéri feladatokra ott volt a waffen SS) és az egész feladat elsősorban rendőri munka volt minden esetben. Többek közt azért is döbbent meg annyira a világ 1945-ben mikor először kerültek napvilágra a milliós szervezett gyilkosságok, hogy valójában milyen "simán" és kis erőfeszítéssel sikerült megvalósítani mindent. Kellet hozzá egy teljhatalmú könyvelő (Eicmann) egy szervezett és megbízható SS különítmény és legnagyobb kihívásként az európai vasúti hálózat rendelkezésre állása. Valójában maga a deportálás (értsd: megsemmisítő helyekre szállítás) 3 fázisból állt: jegyzék készítés a begyűjtendőkről , a kijelölt személyek összegyűjtése - néha előbb gettókba gyűjtése - aztán a vasúti csomópontokra szállítása (lábon, teherautókon) majd végül vasúti elszállítás a célállomásra. Onnan már a helyi tábori szervek a szelektálások után intézték a sorsukat. Az első fázis gyakorlatilag abból állt, hogy először készítettek egy létszámnyilvánt artást a begyűjtendő tömegek számáról és elhelyezkedésér ől => ez eddig könyvelői munka (Eicmann is inkább egy könyvelő volt) Ebben bármilyen meglepő de a helyi zsidótanácsok mindig segítették a nácikat. Amikor Eicmann Magyarországra érkezett, először kijelölte a magyarok közül azt a 3 főt akik a legfelső szinten garantálni tudták, hogy a helyi szervek ne akadályozzák a "munkát" A 3 fő: Endre László, Baky László, Ferenczy László alezredes. (A "három László" ahogy később emlegették őket. Rögtön ez után Eichmann felkereste 1944 március 31-én a magyar Zsidó Tanácsot. Innen idézek a Gideon Hausner ügyész által írt "Ítélet Jeruzsálemben" című műből: "... Eicmann kijelentette a Zsidó Tanácsnak: az ő legfőbb feladata a hadiipar termelésének növelése. A zsidóknak dolgozniuk kell, s akkor semmi bántódásuk nem lesz. Kérte a Zsidó Tanácsot , "működjék együtt" , és gondoskodjék önkéntesekről. Ha nem jelentkeznek önkéntesek, akkor erőszakkal szerez embereket." A zsidók MINDIG VÁLLALTÁK, HOGY SEGÍTENEK EICHMANNAK (!) Az első fázishoz tartozó sárga csillagok kiosztását mindig maguk a zsidók csinálták, sőt magukat a sárga csillagokat legtöbbször "élelmes" zsidó vállalkozók készítették és adták el honfitársaiknak . Hihetelen mi? Aztána gettókat is létrehozták, bár nem mindig emeltek gettókat, csak ott ahol nagy létszámsűrűség koncentrálódott . A gettó építésnél sem kell nagy dologra gondolni. Többnyire egy városrész volt, ahol lefalaztak néhány utcát. A szakmunkákra felfogadtak helyi szakembereket, jó fizetésért, a kulimunkát meg maguk a zsidók csinálták. A második fázis az összegyűjtés vagy a gettók kiürítése volt a "legrázósabb" feladat és a leginkább létszám igényes művelet. Itt a nácik gyakran valóban igénybe vettek helyi segítséget, de hangsúlyozni kell: csendőri szerveket kértek, nem katonaiakat!!!! Idézet: "A deportálások Magyarországon szédítő gyorsasággal mentek végbe; néha egy napon öt szerelvény is befutott Auschwitzba, tizennégyezer emberrel. Eichmann szállítási megbízottjának a tanácsára egy-egy vagonba száz embert tuszkoltak be." Összefoglalva: tehát ne úgy képzeljétek el a dolgot, hogy hatalmas német és magyar hadosztályok masíroztak a városok közt, és üldözésekkel szedték össze hónapok alatt a százezreket kitevő zsidó tömegeket! Egészen más a helyzet: olajozottan és jól kidolgozott procedúra szerint, megdöbbentően minimális létszámmal dolgozott az SS. A jegyzékeket maguk a zsidók, és vezetőik összeállították , majd ki is hirdették hogy mikor és hová kell majd gyülekezni a zsidóknak, vagyis honnan fogják őket elszállítani azon helyekre ahol majd dolgozniuk kell. Gettók esetén a gettók felállításában és a gettóba vonulásban is együttműködtek. Ez szinte mindig békésen történt. A helyi újság kihirdette, hogy mi az a dátum amíg minden zsidónak be kell vonulnia a gettóba. Szóval higgyétek el nem volt létszámigényes az egész, inkább jó szervezést igényelt és gyomor kellett hozzá! Az SS esetében megvolt mindkettő. A Schindler listája vagy a Zongorista című filmekben jól látható, hogy mekkora SS létszám felügyelte sok tízezer zsidó tömeg elszállítását. Minimális. Megdöbbentő, mert a mai ember el sem tudja képzelni, hogy azok a szerencsétlenek ÖNSZÁNTUKBÓL vonuljanak a vágóhídra. Pedig így történt. Nem hitték - nem akarták elhinni - mi fog velük történni.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 22 Aug 2011 12:00:14 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/haboruk-forradalmak-es-a-horthy-kor-1914-1945/76-magyarorszag-a-ii-vilaghaboruban#comment-3</guid>
		</item>
		<item>
			<title>A nagy törökverők: Kinizsi Pál, Pálffy Miklós és Zrínyi Miklós</title>
			<link>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/toeroek-idk-1526-1699/37-kinizsi-pal-palffy-miklos-es-zrinyi-miklos-elete#comment-2</link>
			<description><![CDATA[Főszerkesztő írja: &quot;A cikk kapcsán érdemes megemlékeznünk még egy 16. századi törökverőről, egy legendás személyről, bizonyos Thury György (1519-1571) várkapitányról! Ő volt a 16. század legnagyobb magyar bajvívója, élete soán 600 alkalommal győzött párviadalokban, így a törökök a "dunántúli oroszlánnak" is nevezték! Thury György (1519 körül – 1571. április 2.) végvári vitéz, várkapitány, a „magyar el Cid”, Bars vármegye főispánja. Hont vármegyéből származó nemesi család sarja, ősei már az Árpád-korban jeles vitézek voltak. Nagyapja, Thury Miklós Hunyadi Mátyás seregében szolgált és apja, Gábor is kitűnő vitéz volt. Thury György a források szerint sohasem járt iskolába, így valószínűleg írni és olvasni sem tudott. Az 1540-es években huszárfőlegény lett a sági várban. Részt vett az 1552. augusztus 10-11-ei palásti csatában, ahol jelentős része volt az olasz csapatok megmentésében. 1556-ban a lévai vár kapitányává nevezték ki, 1558-ban Bars vármegye főispánja, majd Várpalota kapitánya lett. Neve itt vált rettegetté a törökök körében. Kiváló bajvívó volt, sorra hívta ki a törökök legjobbjait. A pénztelenségen állandó portyákkal próbált segíteni, így akadályozta meg azt, hogy katonái a zsoldhátralék miatt elszökjenek tőle. 1563-ban jelen volt II. Miksa királlyá koronázásán, és az ünnepségeken vívott lovagi párbajoknak ő volt a hőse. Az állandosuló pénzhiány miatt végül 1565-ben beadta lemondását, ám az uralkodó még egy ideig maradásra bírta. 1566 júniusában 500 katonájával mindaddig tartotta Palota várát Arszlán budai pasa 7000-8000 fős seregével szemben, míg a felmentő sereg Salm gróf győri várkapitány vezetésével meg nem érkezett. Salm gróf Thury segítségével visszafoglalta Veszprémet és Tatát. Ezt követően végérvenyesen lemondott a várkapitányi tisztségről és helyét unokaöccse, Thury Márton foglalta el. Szigetvár elestét követően felértékelődött Kanizsa várának jelentősége, ahova német katonákat szállásoltak Tahy Ferenc vezetésével. Tahy azonban nem tudott rendet tartani körükben, a katonák a környék lakosságát fosztogatták, a vár állaga vészesen leromlott. Hosszú alkudozásokat követően végül Thury Györgyöt nevezték ki a kanizsai vár kapitányává 1567-ben, aki egyúttal a dunántúli főkapitány helyettese is lett. Kanizsára érkeztekor a várat csaknem teljesen üresen találta ezért első jelentésében lőszert és élelmet kért, majd a vár megerősítését sürgette. Mivel kérelmei süket fülekre találtak 1569-ben felmentését kérte a királytól, aki ehhez nem járult hozzá. A következő években portyákból tartotta fent magát a kanizsai helyőrség. Thury ekkor már az ország első számú bajvivója volt, neve külföldön is ismertté vált, kortársai a „magyar Cidként” emlegették. Kortársai szerint több mint hatszáz győztes párviadalt vívott, a törökök ezért „dunántúli oroszlánnak” nevezték. Istvánffy Miklós 16. századi humanista történetíró szerint például egy hatalmas termetű török csak azért jött Magyarországra, hogy vele megvívhasson. Mivel a törököknek sok bosszúságot okozott, 1571-ben Orosztony község határában 150 lovasával együtt tőrbe csalták és megölték. Fejét a törökök levágták és Isztambulba küldték, testét gróf Zrínyi György Kanizsán temettette el.&quot;]]></description>
			<dc:creator>Főszerkesztő</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 10 Aug 2011 10:38:32 +0100</pubDate>
			<guid>http://tortenelemklub.com/magyar-toertenelem/toeroek-idk-1526-1699/37-kinizsi-pal-palffy-miklos-es-zrinyi-miklos-elete#comment-2</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
